批判性思维 公选课 第一章至第四章..ppt

一、语句与陈述 二、陈述与断言 三、断言与主张 零断定 当某人不愿意把自己约束在某一种特定的观点之中，或者他对某种特定的观点根本不知道该怎样看，就会出现零断定的情况。 零断定也可能是出于这样的考虑：自己被有关《老子》成书年代的观点约束起来是不明智的，因为他还没有足够的信息和根据。 也可以说，持中立观点的人没有主张，所以，他既不受陈述的正面约束，也不受其反面的制约，更谈不上有维护主张的责任。 区分陈述和断言对明确论证主张的意义 1、便于识别论证的主张。 2、便于澄清某一主张的确切意义。 3、便于我们明确主张的断定程度。 1、便于识别论证的主张 （1）通常我们会从推理的角度，根据引导结论的标志词来识别论证的主张。 这样的标志词诸如“所以”、“因此”、“可见”、“显然”、“由此证明”、“由此可见”、“简而言之”、“总而言之”等等，位于这些标志词后面的陈述便是结论。 然而，在许多情况下，论证的文字和语言材料会省略引导结论的标志词，尤其是那些喜欢开门见山的作者，把想要论证的东西放在开篇，这时作者若使用引导结论的标志词就显得滑稽可笑。 （2）寻找主张的另一条线索是关注断定陈述的断定词。例如： 我认为，《老子》的年代晚于孔子很久。 依我看来，浪漫的爱是为操纵女人而设计的。 我们必须承认：贫富的差别越来越大。 荀卿的名字，完全是演绎法。 对于“孔子以前无私人著述之事”，我深表怀疑。 替古人的著作做“凡例”，那是很危险的事业，我想是劳而无功的工作。 中国经济的发展会给美国带来威胁。可是天晓得，这一观点实在是一无是处。 我们不可能通过实际的经验来决定什么是最大的、什么是最小的实际事物。 在上述表达主张的断言中，断定陈述的标志词是明显的。当然，这些标志词也常被省略，在此情况下，通常借助于上下文的语境可以使中心观点变得明朗。总之，区分陈述和断言会为我们识别论证的主张带来更多的线索。 2、便于澄清某一主张的确切意义 区分陈述和断言能够使我们对陈述进行独立的研究，通过分析哪些陈述之间具有矛盾关系、哪些陈述之间具有蕴含关系、哪些陈述之间具有等值关系等，澄清某一主张的确切意义以及不同的主张对立或一致的程度。 对陈述的断定有肯定和否定两种形式，如果不考虑断定的程度问题和其他语境因素，对陈述持肯定的观点就等于陈述所表达的观点，而对陈述持否定的观点则会产生较大的变化。 案例 如“说《老子》是春秋末期的作品，并且是老子著作，这是荒唐的。”这一断言的确切意思是什么？ （1）《老子》既不是春秋末期的作品，也不是老子所作。 （2）《老子》是春秋末期的作品，但是，它不是老子所作。 （3）《老子》不是春秋末期的作品，但是，它是老子所作。 （4）《老子》不是春秋末期的作品，或者，它不是老子所作。 陈述（1）、（2）、（3）都是这一断言的含义，而陈述（4）则囊括了前三个陈述的含义，它所表达的是这一断言的准确含义。有趣的是，前三种主张各自所需要提供的理由，要比主张陈述（4）强得多。陈述（2）和陈述（3）表达的观点正相反，持这两种主张的人需要提供截然不同的证据来支持他们各自的主张。 3、便于我们明确主张的断定程度 在论证中，对陈述的断定有不同的方式。 从断定的程度上看，有较强的断定方式，例如：“顾颉刚先生说《吕氏春秋》‘简直把《老子》五千言的三分之二都吸收进去了’，这是骇人听闻的控诉！”。也有相对较弱的断定方式，例如：“这样看来，顾颉刚说的《老子》五千言有三分之二被吸收在《吕氏春秋》里，这是不能成立的。” 从论证策略上说，对主张的断定程度制约着根据和理由的强弱，对主张的断定程度越强，对维护这一主张的理由的要求就越高。这就好比到银行去借钱，贷款15万元，以价值20万的房子做抵押可能是恰当的，若同样以这套房子做抵押提出借贷150万元的要求，不但不会达成协议，恐怕还会被银行的人士耻笑。 简单陈述 简单陈述是不包含与自身不同陈述的陈述。 例如： 鲸是肥胖的动物。 有些海洋动物是胎生的。 曹丕和曹植是兄弟。 虽然对这些陈述的结构仍然可以继续分解，比如，可以从中分解出“有些”、“海洋动物”、“是”、“胎生的”，但这些成分已不再是陈述了。因此，简单陈述是陈述的最小单位。 复合陈述 复合陈述是包含着与自身不同陈述的陈述。 例如：鲸是水生动物，并且是哺乳动物。 胜者或因其强，或因其指挥无误。 如果物体受到摩擦