探讨星展银行信用证拒付案.docxVIP

探讨星展银行信用证拒付案 徐捷 中国民生银行交易银行部中国国际商会银行委员会 按照国际商会以往在相关案例中给岀的官方意见，打卬失误是否算作不符点主 要取决于其是否影响到相关单据的功能，是否对买方的利益构成不利影响。这才 应该是本案争论的焦点。 近口，无锡湖美公司诉星展银行信用证不符点案引起了银行界和法律界的广泛 关注和热议，各方观点不一、众说纷纭。焦点主要集中在以下问题:星展银行提 出的不符点是否成立，拒付是否正当?法院判决将FOB和C1F认定为不同种类的 数据是否合理?银行审单是否可以依据常识，“常识”的边界又在哪里？ 案情回放 2013年6月10 B,新加坡星展银行（以下简称星展银行）以无锡湖美热能电力 工程有限公司（以下简称湖美公司）为受益人开立了 553-01-1165349号即期付 款信用证。信用证适用最新版UCP,总金额为8938290. 98美元;信用证45A “货 物描述”为：合同H W M 1 2-0 0 2下用于PTDABI0LE02X90T/H+15MW电站的一套 电厂设备，CIF印度尼西亚杜边;46A单据要求规定:湖美公司交单时应当提交商 业发票、原产地证明等单据。 2013年11月29 H,湖美公司经通知行中国建设银行无锡分行将信用证所要求 的全套单据通过DHL快递寄送星展银行。商业发票显示，涉案交易的价格条款 为CIF印度尼西亚杜迈，价值8938290. 98美元。原产地证明第7栏包装件数及 种类、产品名称（包括相应数量及进口方II S编码）除其他相关内容外，还填写 有“合同 H W M 1 2-0 0 2 下用于 PTDABI0LE02X90 T/H+15MW 电 站的电厂设备，C1F印度尼西亚杜迈”；第9栏毛重或其他数量及价格（F 0 B） 项下除其他相关内容外还填写有“USD8938290.98”。 2013年12月5 H,星展银行通过通知行中国建设银行无锡分行发出拒付通 知：“原产地证明第9栏所列FOB价格为8938290. 98美元，而发票显示CIF价格 与之相同，即8938290. 98美元，构成了冲突。前述的不符点我行无法接受，故 我行拒绝支付信用证下款项。” 2014年5刀，湖美公司向江苏省高级人民法院提起诉讼，称星展银行提岀的拒 付信用证项下款项的理由不能成立。请求法院判令星展银行支付该信用证下全部 款项及逾期利息，并承担本案诉讼费用。星展银行辩称，湖美公司提交的商业发 票上显示的货物CIF价格与原产地证明第9栏显示的同一货物FOB价格相同，系 数据矛盾，违背UCP600第14条d款的规定，构成不符点。星展银行因此无义务 向湖美公司支付信用证项下款项。请求判令驳回湖美公司的诉讼请求。 2015年9月江苏省高院做岀一审判决，判决星展银行主张的不符点不能成立， 应当支付涉案信用证项下的款项并赔偿相应的损失。 星展银行不服一审判决，向最高人民法院提起上诉。2017年6月12 口，法院公 开开庭审理了此案，目前尚未审理终结。 案情分析 正方意见 支持法院的判决结果，认为星展银行所提不符点是无效的。 根据UCP600第14条d款的规定，单据屮的数据无需与其他单据屮的数据等同一 致，只要不矛盾即可。无需等同一致，意味着银行在处理单据业务数据时不能过 于机械以至于按照“镜像标准”去比较，应当允许数据之间存在一些细微的差 别，但这些细微的差别不得导致矛盾或歧义。ISBP745、国际商会银行委员会及 中华人民共和国司法实践均持此观点。ISBP745第A22条规定：“如果拼写或打 字错误并不影响单词或其所在句子的含义，则不构成单据不卷例如，在货物描 述中的machine显示为 mashine, , fountainpen显示为founts n p e n,,或model?显示为modle,,均不视为UCP600第14条d款项下 的矛盾数据。但是Fodel321显示为Fodell23将视为该款项下的矛盾数 据。”国际商业银行委员会官方意见R740 （咨询TA722rev）认为，其他单据上 的合同号与发票上的涉案合同号不同构成UCP600第14条d款项下的矛盾数据。 中华人民共和国最高人民法院在韩国外换银行株式会社诉青岛银行股份有限公 司信用证纠纷一案的（2010）民中字第112号民事裁定中认为，“非木质包装材 料声明”中标注的信用证号码与涉案信用证号码不一致，构成UCP600第14条d 款项下的矛盾数据。由此可见，银行在审单时无需遵循等同一致的原则比较数据, 不仅是UCP600的内在要求，也是国际标准银行实务、国际银行委员会和司法判 例的一致要求。 星展银行的拒付理由是，提交的商业发票上显示的货物C1F价格和原产地证上 的FOB价格相同。首先，无论是信用证条款、UCP600、ISBP745,还是Inc