缩短教育理论与实践的距离：基于循证教育学的视野.docVIP

. .. 缩短教育理论与实践的距离：基于循证教育学的视野?? 2011-02-19 18:39:01|??分类：? HYPERLINK /blog/ \l m=0t=1c=fks_087069082084084066085095080095086082088070085094083 \o 学习参考 学习参考|字号?订阅 本文引用自杨文登 HYPERLINK /yangwendeng/blog/static/13562062010111681322951 \t _blank 《缩短教育理论与实践的距离：基于循证教育学的视野》 杨文登??叶浩生 HYPERLINK /blog/getBlog.do?fromToolBarBlog \l _ftn1 \o [①] [摘　要]　教育学的应用理论较少，抽象的理论与鲜活的实践之间本身存有距离，导致了教育理论与实践的分裂。循证教育学主张教育者在充分考虑受教育者文化及价值观的基础上，遵循研究者创建的最佳证据或教育指南，在管理者的协调下进行实践。尽管它还存在着方法规定证据级别、技术僭越艺术、科学凌驾于价值之上等问题，但它主张从教育理论中分离出直接指导实践的应用理论、为实践者提供判定教育理论优劣的标准、为教育政策制订者提供证据支持，平衡了教育过程中研究者、教育者、受教育者与管理者的利益，为缩短教育理论与实践之间的距离提供了一条具体、可操作的途径。 [关键词]　教育理论　教育实践　循证教育学　分裂 中图分类号:　文献标识码:　文章编号:　收稿日期: ? 教育理论与教育实践的关系问题是一个“多年煮不烂”的老问题［1］。两者的争斗甚至延伸到学术“域外”，上升到研究者与实践者谁胜谁负、谁主谁次的层面［2］，直接关涉到教育领域的利益分配问题。本文以西方新近兴起的循证教育学（evidence-based education, EBE）为视角，再来“煮”这个老问题，不只希望为认识两者的关系增添一种新的理论视域，还试图为缩短教育理论与实践的距离提供一种可供选择的、可以具体操作的途径。 ? 一、教育理论与实践分裂的现状及原因 ? 教育理论与教育实践是两个情境性很强的术语，在多个层面具有多重意义。在开始讨论之先，有必要阐述两者在本文中的具体内涵及其分裂的现状与根源。 （一）教育理论与教育实践的内涵 教育理论是指教育专业工作者通过研究所获得的教育学知识或结论，包括通过基础研究（basic research）获得的“基础理论”与通过应用研究（applied research）获得的“应用理论”。基础研究是在没有明确应用导向的情况下，对教育现象的本质及其规律的研究。它又可以分为以一定的科学方法（包括量化或质化研究方法）直接针对教育现象进行实证的基础研究（如教育心理学的试验研究、教育行动研究等），以及对教育学理论本身进行反思的理论研究（如教育哲学研究、教育史学研究等）。应用研究是将教育学的基础理论运用到相关实践领域中的研究，它直接以应用为导向，类似于自然科学的技术研究、工程研究或医学的临床研究。一般而言，基础理论并不直接指导实践，直接指导实践的是应用理论，人们可以据之进行实践并能产生预期的效果。 教育实践有广义与狭义之分。广义的教育实践是指利用教育学研究成果为人类生活、工作、学习服务的一切教育活动（如普通家庭中父母对子女的家庭教育、国家通过大众传媒对公民进行潜移默化的国民教育等），不管在实践过程中自觉还是不自觉地运用了教育理论，均可称之为教育实践。狭义的教育实践是指实践者利用教育学知识直接为受教育者服务的活动，主要包括学校或培训机构教师的教学实践及管理者（教育政策制定者与行政人员）的管理实践。本文讨论的是狭义的教育学实践，它有如下几个特征：1）实践者必须是教育者（教师）或教育系统的行政人员，从事过教育学相关的专业训练，了解教育学的基本知识；2）从事实践活动所用到的知识必须与教育学知识直接相关；3）实践的主要目的是运用教育理论解决实际问题，而不是在解决问题的过程中来获得教育理论。 （二）教育理论与实践分裂的现状 尽管教育学的出现使教育理论与实践的关联前所未有地紧密，但至今仍然存在着一定的分裂，主要体现在以下两个方面。 １、教育理论不能满足教育实践的需要。１）理论积累的速度无法跟上实践的发展。教育学中基础理论研究较多，但应用理论却相对较少。一些急需研究的实践问题难以找到良好的、普遍认可的研究工具与方法，即使出现过使用新方法的研究报告，也可能因为得不到编辑的青睐而无法发表。２）理论研究关注的内容与实践脱节。当很多实践领域缺少必要的研究时，在另外一些领域，却存在着大量重复、空洞无物的研究。这些研究除了可以作为部分研究者谋生的手段之外，既不能获得新知识，也不能解决实践问题。３）一些理论的呈现过于学术化，实践者难以读懂。失去了实践“