国际法上国家责任的误区解读.docVIP

国际法上国家责任的误区解读 　　摘 要：国际法上的国家责任包括一国的每一国际不法行为引起的该国的国际责任和国际法未加禁止的行为所产生的损害性后果的国际责任，不包括国际刑事责任。一国国际不法行为的要素与国家责任的要素不应等同，而且一国国际不法行为的解除，仍有可能因为该行为造成了损害，仍须作出赔偿。 　　关键词：国家责任；国际不法行为；国际赔偿责任 　　虽然人们习惯将国家在国际法上的责任称为国家责任，但法律上的国家责任并不单指国家在国际法上的责任，在某种语境下也指国家在国内法上的责任。如《北京大学法学百科全书（宪法学行政法学）》对国家责任词条的解释是：国家责任，亦称“政府责任”。根据一国宪法和法律，国家对其公民所承担的法律上的、契约上的和社会经济方面的必须履行的义务。这里的国家责任与国际法上通常所说的“国家责任”不是一个概念。此外，国家责任还可以在更宽泛的意义上使用，如有学者认为：“所谓‘国家责任’是指国家作为一个行为主体，必须为其国民的安全、健康、幸福生活和可持续发展承担和履行责任；同时，国家作为国际社会中的一员，出于道义和社会责任，应为全人类的安全、健康、幸福和可持续发展承担和履行责任。”源于国际法上的国家责任不仅在国内法领域得以延伸，而且在国际法层面上也进一步发展。国家责任在国际法层面的发展，使得国家责任的认识存在一定的误区。例如，国际法上国家责任的概念存在不同的观点；国家责任的构成要素存在分歧，而且学者经常表述的主观要素和客观要素也极其容易引起误解。另外，虽然我国学者对国家责任的免除与国际不法行为的解除二者之间关系的观点存在惊人的相似，但却与《关于国家对国际不法行为的责任的条款案文》第27条解除行为不法性情况的后果的规定相左，而且也与国际实践相悖。 　　1 国家责任与一国对其国际不法行为的责任 　　国际法学者对国际法上国家责任的概念主要存在两种观点。一种观点认为：“国家责任指国家违反国际法规范给它国造成损害所承担的责任。主要包括国际罪行产生的国家责任，一般国际不法行为产生的国家责任，国家的某些合法活动，特别是危险性质的活动，产生的国家责任。”另一种观点认为，“国家责任又称‘国际责任’，是国家违反其承担的法律义务对其他国际法主体造成损害所应承担的责任，简单地说，即国家对国家的国际不法行为承担的责任。国家责任又分为国际侵权行为的责任和国际罪行的责任。”上述两种国家责任观点论述的相同点在于均将国际罪行产生的国家责任和一般国际不法行为行为产生的国家责任纳入到国际法上国家责任的范畴。而这两种观点的分歧主要在于：国家的某些合法活动，特别是危险性质的活动，产生的国家责任是否应当纳入到国家责任的范畴。 　　（一）一国的国际不法行为和国际罪行 　　上述两种观点将国际罪行产生的国家责任与一般国际不法行为产生的国家责任纳入到国家责任的范畴，而关于国家责任的条款草案最引起争议的一项因素就是国际罪行同国际不法行为之间的区别。一读通过的国家责任条款草案第19条对国际罪行进行了规定，并注意到了国家罪行与国际不法行为之间的区别。该草案第19条规定：“一国所违背的国际义务对于保护国际社会的根本利益至关紧要，以至整个国际社会公认违背该项义务是一种罪行时，其因而产生的国际不法行为构成国际罪行。”“……而并非国际罪行的任何国际不法行为均构成国际不法行为。” 　　一读通过的国家责任条款草案中引入的国际罪行的概念，其所招致的批评远多于支持。法国认为“虽然有些不法行为比另一些不法行为较为严重，但对‘罪行’与不法行为的二分法是‘含糊不清、难以实行的’，并‘打破了国际责任法的统一性传统’。‘国际一级目前没有任何立法者、法官或警察可以把刑事责任归于国家，或确保遵守可能对其适用的任何刑事法律。在一个有180多个主权国家的社会中，每个国家也都有权施加惩罚，很难说谁能对拥有主权者施加刑事处罚。’”德国认为罪行“并无国际惯例予以支持”，可能会削弱“个人刑事责任的原则”，并且不符合各国平等的原则。此外，美国，英国、奥地利、瑞士等国也批评将国际罪行列入条款草案的做法。 　　这些国家反对将国家罪行列入国家责任条款草案的态度，反映了国际法关于国家的国际罪行问题的传统立场和国际司法实践。正如纽伦堡国际军事法庭指出的：“触犯国际法的罪行是由人犯下的，而不是由抽象的实体犯下的，惟有惩罚犯下此种罪行的个人国际法的规定才能得到执行。”在关于适用《防止及惩治灭绝种族罪国际公约》案件（波斯尼亚―黑塞哥维那诉南斯拉夫）中，国际法院提到，“任何形式的国家责任”不能认为是指国家的刑事责任。对此国际法院特别报告员在《关于国家责任的第一次报告》（增编）中解释说：“应当指出的是，自从1976年以来，‘国际罪行’一词越来越多被使用，用来形容个人犯了受到国际关注的罪行，包括但并不只限于违反了??际法