博弈论解决利益冲突的策略.docxVIP

　从反反复复、至今未果的朝核问题“六方会谈”，到眼下令世人关注、随时可能爆发危机的伊朗核问题，您是否已参透出什么？可以考虑的一个答案是:利益与博弈。 　　博弈，这个原本只是在学术圈里出现的名词，如今已越来越多地走进了我们的生活。其实，只要有利益冲突的地方，就会有博弈的态势，因此我们需要关注一门有关“彼此互不信任的人之间的冲突的科学”。 　　半个世纪以来，博弈论给经济学带来革命性的变革，以至于经济学家保罗·萨缪尔森会说:“要想在现代社会做一个有文化的人，你必须对博弈论有一个大致的了解。 　随着博弈论专家千方百计把博弈论写得浅白一些，博弈论也开始进入大众阅读领域。 　　“为什么有些组织、个人或国家能够成功地推动合作，而另外一些组织、个人或国家却要遭受冲突之苦？”以色列裔美国人罗伯特·奥曼和另外一名美国人托马斯·C·谢林所做的研究，由于“为这一自古以来困绕我们的问题带来启迪”，赢得了2005年诺贝尔经济学奖。 　　单从瑞典皇家科学院宣布的这个奖项的评语看，其政治和外交意味甚浓，一忽悠很容易就会被当成诺贝尔和平奖啦。这倒是从另一个侧面反映了一个主要趋势，即诺贝尔经济学奖或者由诺贝尔经济学奖所反映的现代经济学发展，越来越重视深入分析人类的经济行为及其对社会经济的影响了。 　　事实是:最近十多年来，诺贝尔经济学奖已多次授予博弈论及相关的领域，包括非合作博弈、信息经济学、实验经济学以及奥曼和谢林前年获奖所涵盖的领域——合作博弈和博弈基础理论。 　　囚徒困境 　　博弈论研究，用句大俗话来说就是“策略”。威廉姆·庞德斯通著《囚徒的困境——冯·诺伊曼、博弈论和原子弹之谜》给出了有关博弈论的一个有趣的定义，说博弈论是“研究在有思想的、可能会去骗人的对手之间的冲突的学问”，这使得博弈论听起来似乎更像是心理学的一个分支，而不是数学的分支。 　　诸位一定听说过“囚徒困境”这个著名的博弈模型吧？其大意是:两个被指控共同参与了某种犯罪的囚徒被检察官分隔开来提审，两人都知道可以有如下选择:1、如果他们都不坦白，那么根据已有证据，两人都将被判1年的监禁；2、如果两人都坦白，每人都将被判2年监禁；3、如果一人坦白，另一个不坦白，那么坦白的人将被释放，而另一人将被判3年的监禁。 　　在上面这个假定的故事中，最好的策略显然是双方都选择抵赖。但由于两人在被隔离的情况下无法串供，所以，每一个人都是从利己的目的出发，而选择这种策略得出的结果往往又适得其反。因此，选择坦白还是抵赖，一时可不容易作出决断。这便是囚徒的两难境地。 　　“囚徒困境”最早是由美国普林斯顿大学的数学家塔克于1950年提出来的。他当时编这样一个故事是为了向一群心理学家们解释什么是博弈论，不料它后来演绎出许多版本，竟成为博弈论中最著名的案例，并通常被用来说明这样的道理:一个人自私地寻求最大效益并不意味着就能得到最好的结果，也不意味着由此可以促进公共的善。 　　“囚徒困境”不只是一个故事，它实际上也是现实生活中的一个问题。身为美国马里兰大学国家政策学院教授的谢林，早在上个世纪50和60年代就花了较多的精力来关注“冷战时期”的美苏冲突以及与此相关联的核讹诈、核扩散和军备竞赛。 　　谢林还解释了为什么在军备竞赛的条件下反而更能维持和平，而一旦势力出现不平衡反而更有可能出现冲突，这也正是所谓“威胁的力量往往可以遏制威胁”。而奥曼在60年代，也曾用博弈论研究过裁军和军事让步。 　　战争博弈 　　最早研究博弈论的当属匈牙利裔美国数学家、著名的计算机专家冯·诺伊曼。在冯·诺伊曼年轻的时候，也就是20世纪的20年代中到40年代，他沉醉于研究扑克和其他游戏的数学结构。这个数学天才意识到，这些游戏中的理论可以应用到经济学、政治学、外交政策和其他种种领域中去。他把这个理论定义为博弈论。 　　博弈论第一次投入实用的战争是在“二战”。当时，冯·诺伊曼的学生梅里尔·弗劳特依据博弈论，提出了一种轰炸策略，这种策略可使美国的轰炸机被击落的机会最小化。冯·诺伊曼本人也为原子弹的使用提出过建议，并帮助选定对日本的轰炸地点。他们锁定了几个可能的目标。其中包括东京、广岛、横滨、小仓，标注日期是1945年的5月10日，冯·诺伊曼留下了他的笔迹。东京最后被放过了，按照战史的说法，这是因为它在文化上的重要性，而一些朋友认为，是冯·诺伊曼用博弈论理性分析了战况以及战争的结局。 　　1949年8月，苏联在西伯利亚爆炸了它的第一颗原子弹，美国对于原子能的垄断地位至此结束。核武器竞赛的某些后果是容易预见到的:每个国家都想武装到这个程度，能发动一场快速的压倒对手的核攻击。同时许多人也意识到，这必然会导致无法接受的两难推论。在世界历史上第一次出现了这种可能性:期待通过一次闪电式的打击使敌国从地球上消失掉。同样重要的是，每个国家都害怕自己成为别的国家突然袭击的牺牲