分裂国家模式之探讨.doc

分裂国家模式之探讨 ? 前言 ????二次大战结束后，国际政治上出现了德、韩、越、中等 4 个著名的「分裂国 家」(Divided Nations or Divided Countries)。这4个分裂国家相较于众多因 种族、宗教、殖民而分裂的国家，其共同的特色为：第一，在国家分裂前，分裂双 方原系一个拥有共同语言、历史、文化与长期统一经验的国家社会单位，亦即在分 裂前，其国民意识与国家权力结构，都是一个完整的单位；第二，国家的分裂不管 是国际安排或内战所致，皆未经双方人民的同意而产生；第三，分裂双方(或至 少一方) 皆不断明白宣示，以结束国土分裂，追求国家再统一为其国策 (1968 年 之后的东德则明白宣示放弃统一政策) ；第四，分裂双方各自信奉不同意识型态， 采行互异的政、经、社体制，使得双方各项发展截然不同；第五，分裂双方皆由于 国际强权的介入，使得双方的互动与统一均涉及到列强的权力平衡；第六，分裂双 方所衍生的各项重大问题 (如主权、领土、继承… .) ，不仅在传统国际政治上 所未见，亦为传统国际法所无由加以完全规范 (注1) 。 ????由于分裂国家分裂双方 (或一方) 以结束国家分裂为其目标，不时宣示其为 该国之唯一合法政府，并于法理上涵盖其实际上未能有效控制之另一法律与政治实 体管辖下之领域 (注2) ；亦即分裂双方 (或一方)对其从未行使有效管辖权之 区域仍然坚称拥有主权。基于「两件东西不能在同一时间占有同一空间」 (Two objects cannot occupy the same place at the same time) 的普遍不变的实体 法则 (Rule of Physical Law) ，主权问题乃成为分裂国家分裂双方关系正常推展 与对外关系上最为重要因素。在传统国际法中，主权意味着国家的自主或独立。不 言而喻，只有国家才能要求享有主权 (不论是对内蚨酝? ，没有比国家更高的 机构 (注3) 。传统主权乃谓至高无上的权力，对内有超越一切的统治性，对外 则有不受侵犯的绝对独立性；其更具有永久性、普遍性、不可分割性、不可限制性 及不可移转性 (注4) 。虽然近代若干国际法学者认为，国际法的进步与国际和 平的维持，必须要国家交出其一部份的主权 (注5) ；在今日主权为国家保有在 国际法所规定范围下之「剩余权力」，因现在几乎没有一个国家不接受基于国际社 会利益对其活动自由的限制 (注6) ，而使主权观念受到若干调整，惟一般咸认 为，主权既然为国家之基本属性，且为对内、对外之最高权力，则每一个国家最多 只能拥有一个完整主权。 ????事实上，在探讨分裂国家时，我们除了应注意双方在主权问题与法理问题争辩 不休外，更应注意的是相较于主权的抽象宣示，双方在国际外交上以为相互交流与 协商时，究竟采取何种的立场与作为，更殊值吾人探讨。分裂国家模式相关研究由 于两德、两韩与两岸皆为分裂国家，因此国内外有关于分裂国家的相关研究可谓汗 牛充栋，虽然在 1970 年代以前，即有不少有关于德国、韩国与中国的文章与著作， 然这些文章与著作大都侧写在历史观点的探讨与描述。分裂国家的概念与模式并未 明确的提出与讨论。 ????1969年布兰德 (Willy Brandt) 总理上台，大力推动「东进政策」，促成 1972 年两德签订「基础条约」，及 1972 年南、北韩亦开始进行红十字会的会谈 及高层接触，并于 1972 年 7月 4 日，共同发表一项「联合公报」，一般称之为 「南北韩七四共同声明」，根据此一「声明」。双方除了放弃武力实现统一外，为 增进双方各项交流、防止军事冲突意外，及解决南北韩间各项问题，更成立了由南 韩情报部长李厚格与北韩组织部长金英柱为共同主席的「南北韩调解委员会」 ( South-North Coordinating Committed； SNCC) 推动之 (注7)。两韩与两德的 问题方在 1970 年代之后在国际上备受学术界瞩目与关切。 ????在分裂国家模式相关研究中，首次明确的界定与完整的论述分裂国家的概念与 模式者厥为韩德逊 (Gregory Henderson)、李鲍 (Richard Ned Lebow)及史多辛格 (John G. Stoessinger)等三人，在 1974 年所共同编着的「分裂世界中的分裂国 家」 (Divided Nations in a Divided World)一书。 ????韩氏等人并提出分裂双方从初期分裂阶段的高度敌意互不承认，动辄武力相向 与意图颠覆对方；到中期阶段的默认或正式接受共存，降低意识型态对抗抑制军事 冲突，开始进行人员交流；进而到积极和平共存的和解阶段，双方经贸交流合作密 切，政府间加强连系及共同援外合作；最终达到松散政治