2011年清华版《经济法教程》案例.pdf

《经济法教程》案例及评析 第一章 经济法概论 本章案例导入：2010 年 12 月底，某市地税局稽查分局接到举报，称市属 某矿建公司工程处存有偷税嫌疑。后经取证核查，确认该工程处少缴税款 22 万 余元。地税局依据《中华人民共和国税收征收管理办法》有关规定，责令该工 程处限期补缴偷税款，并处以5 万元罚款。 请问：（1）本案是否属于经济法律关系？请说明理由。 （2）案件处理适用了何种法律规范进行调整？ 导入案例评析： （1）本案涉及的是宏观调控关系的税收法律关系，属于经济法律关系范畴。 任何经济法律关系必须具备主体、内容和客体三要素，否则不能构成经济法律 关系。本案中：经济法律关系的主体分别是矿建公司工程处和市地税局。该矿 建公司工程处是直接参加经济活动的经济活动主体，市地税局（税收机关）是 依法行使税收征管职能经济管理主体。前者因其负有无条件纳税义务而成为税 收法律关系的义务主体，地税局则依法成为行使征税职能的权利主体；其客体 包括税收机关的经济管理行为和矿建公司工程处的税收缴付行为，再者主体的 经济权利和经济义务才得以实现；其内容是地税局向矿建公司工程处征税，矿 建公司工程处向税务局纳税的行为。 （2）案件处理给予了责令补缴税款和罚款两种方式。前者运用了经济法律 关系进行调整，后者运用了行政法律关系进行调整。即：责令补缴税款属于经 济法调整对象，行政处罚属于行政法调整对象。由此说明，经济法作为独立的 法律部门，是因其具有其他法律部门无可替代的调整对象。 案例实务训练 1．王某邀请李某等三人合伙承包了某村集体企业，四人约定每人投资 2 万 元，共同经营、共负盈亏，并推举陈某为法定代表人。承包期满后，李某等三 人多次要求清算分红，陈某则一直强调当年亏损并以各种理由推诿不作清算， 后李某与企业因债务纠纷发生诉争，李某申请法院委托事务所对其合伙承包经 营期间的损益情况进行审计。审计结论表明，该企业当年实际盈利17 万，此收 益已被陈某利用职务之便所侵吞，李某遂诉之法院，要求陈某偿还其应得之收 益（实际盈利的1/4）。该纠纷是否属于经济法律关系？请作具体分析。 评析：该纠纷涉及的属于经济法律关系。任何经济法律关系必须具备主体、 内容和客体三要素，否则不能构成经济法律关系。首先，我们看主体要素。本 案中，该村集体企业属于具有法人资格的农村集体组织，其法定代表人为陈某， 而农村集体组织属于社会组织中的经济法主体；吴某等人投资承包集体企业， 共同进行经营管理，与该企业形成了经济权利和经济义务关系，他们也是经济 法律关系的主体。其次，我们看内容要素。 本案中，吴某等人共同承包企业、共负盈亏，并由此取得企业经营管理权， 并可享有分红的权利，承包期满后要求清算红利属于合法的经济权利；而陈某 作为法人，应依法履行企业经营管理职责，并不得侵犯其他承包人的合法权益， 负有按利润进行分红的责任，这些都构成了这一经济法律关系的内容。其三， 我们看客体要素。本案经济法律关系的客体，是陈某不按合同约定履行义务， 利用职务之便侵吞承包经营收益的违法行为，损害了吴某等承包人的合法经济 利益。因此，该案纠纷符合经济法律关系的构成要件，故属于经济法律关系。 2．某律师在代理一起经济纠纷诉讼案件中，为请求法院支持自己的诉讼观 点，提出：自己的诉讼观点与省高级人民法院去年处理的一起类似经济纠纷案 件相同，故应按本人的诉讼请求作出类似判决。但该律师提出的依据最终并未 被法庭采纳，为什么？请说明理由。 评析：我国经济法的形式由宪法、法律、行政法规、地方性法规、规章等 组成，而不包括判例。该律师提到的省高级人民法院的判决属于判例，不是我 国经济法的形式，不能作为司法审判的依据。 第二章 企业法 第一节 合伙企业法