执行程序中被执行人下落不明的送达难题及对策.doc

执行程序中被执行人下落不明的送达难题及对策 　　【摘要】在执行程序中，涉及到处置被执行财产时，法院需向被执行人送达、通知的法律文书多达十几份，若因被执行人下落不明而将每份法律文书都进行公告送达，必将严重影响执行效率，不利于保障债权人的利益。为此笔者针对此类执行中涉及财产处置的送达难题试作探析，以期提出合理的建议对策。 　　【关键词】执行程序；送达；对策 　　一、执行程序中需送达、通知被执行人的法律文书 　　笔者根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，对其进行了梳理，主要包括：（1）执行开始阶段，应当向被执行人发出执行通知、报告财产令、失信风险告知及其他相关事项告知书。（2）人民法院查封、扣押财产应制作执行裁定书并送达。（3）查扣财产时，应通知被执行方到场，将查扣清单交被执行人。（4）查扣后应责令被执行人在指定期限内履行义务。（5）财产评估时，应采用随机方式确定评估机构，应提前通知被执行人到场。（6）评估报告作出后应当发送给被执行人。（7）告知被执行人对评估报告有异议的可书面提出。（8）进入拍卖程序后，应采用随机方式确定拍卖机构，应提前通知被执行人到场。（9）应当在拍卖五日前通知被执行人到场。（10）财产拍卖成交后，应送达执行裁定书。（11）对拍卖款进行分配，应送达财产分配方案。 　　二、执行文书送达的不同观点 　　对于上述执行文书是否应全部采用公告送达，实践中存在不同观点。一种意见认为，上述的执行文书应分为“送达”与“通知”两类，属于“通知”的执行文书无须公告送达。理由是：相关规定仅是“发出通知”或“通知”，按字面理解，则这仅是执行法院应做的工作，并不必然隐含被执行人要知悉该通知书，而且被执行人既然已下落不明，已属于实际通知不能的情况，所以此类通知无须到达被执行人，执行法院只需将相关通知书张贴于本院公告栏进行公示就可。这样一来，需公告送达的执行文书就减少了一大部分，会节省出很多时间。第二种意见认为，既然相关法律及司法解释已经进行了明确规定，就应严格按照法律规定进行公告送达，但基于执行实际工作中存在的问题，可以建议立法修改。第三种意见认为，上述执行文书应全部采用公告送达，但为提高工作效率，可将上述执行文书进行合并然后公告。 　　笔者所持的为第三种意见。理由是：首先，“通知”与“送达”虽然性质不同，但仍应全部送达。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出”。足见，第一种意见的理由是不妥的，相关的通知若没有送达的话，将影响被执行人相应法定权利的行使。其次，如果每份执行文书依次公告的话，那么在执行程序中，每处置一次被执行财产，就需花上两三年的时间，这显然是不合理的。第二种意见中提到的建议立法修改，但法院执行中的财产处置工作每天都在进行着，坐等立法修改显然是行不通的。因此，笔者认为，合理地将上述执行文书进行合并公告的做法是必要的，但应认真研究如何送达相关执行文书，做到既符合法律、司法解释的相关规定，又能最大限度地缩短执行时间。 　　三、对策建议 　　对于如何合并公告，笔者提出的建议做法是，首先根据执行工作的流程对全部执行文书进行分类，然后根据执行工作的进展情况分阶段进行公告送达。 　　（一）分类 　　所有需要送达通知的执行文书，主要包括本文前面所述的十余种，笔者认为可以按执行工作流程将其分为五个部分。 　　第一部分为执行开始阶段。这阶段包括执行通知、报告财产令、失信风险告知及其他相关事项告知书四份文书，很多法院（包括笔者所在法院）都是制作各自独立的执行文书，笔者认为这四份完全可以合并为一份，只要能体现全部法定应告知的内容就可以。 　　第二部分为财产查扣阶段。在实践中，这阶段的工作一般是同时进行的，法院查扣被执行财产时应作出执行裁定书并送达，应通知被执行方到场，将查扣清单交被执行人，查封后应责令被执行人在指定期限内履行义务。 　　第三部分为财产评估阶段。这阶段的工作主要是选择评估机构应提前通知、选择情况可送达以及评估报告作出后应发送给被执行人，并告知其有异议可书面向人民法院提出。 　　第四部分为拍卖阶段。本阶段包括：应采用随机方式确定评估机构，但应提前通知被执行人到场。执行法院可将选择机构的情况书面送达被执行人。执行法院应当在拍卖五日前通知被执行人到场。 　　第五部分为财产分配阶段。财产拍卖成交后，应向被执行人送达拍卖成交确认裁定书。涉及案款分配的，应向被执行人送达财产分配方案。 　　（二）合并公告送达 　　如果按上述的分类，那么至少需要五次的公告，那就是十个月以上的时间，这