医疗事故罪若干问题研究.docx

绪论 随着我国医疗卫生事业的不断发展和医疗技术水平的进步，广大人民的医疗条件和健康水平都有了明显的改善和提高，但是也有少数医疗人员严重不负责任或技术过失等原因，致使医疗事故时有发生，严重影响了医疗单位的正常秩序。给社会的安全投下了不稳定阴影。存在着相当的现实危害性，尤其是在认定医疗事故罪的有关“严重不负责任”“严重损害就诊人身体健康”以及“医疗事故罪的有关鉴定问题上”存在许多争议。本文结合国务院?医疗事故处理条例?的颁布与实施，现就医疗事故罪在认定上的几个问题提出个人的几点意见 。 一、 医疗事故罪的历史沿革与现状研究 （一）医疗事故罪的历史沿革 医疗事故罪的立法，可以说历史久远。古埃及时期就有法律规定，医师的治疗活动需按圣书记载的形式进行，如按规定形式治疗，虽将患者治死，医师亦无罪；否则，病人被治死，医师需偿命。公元前18世纪，古巴比伦第六代国王汉穆拉比颁布的《汉穆拉比法典》也对医疗事故的刑事责任有明确的规定，该法典第218条规定：“若医生用手术到施行大手术而将自由民治死，或者用手术刀切开脓肿而毁坏了自由民的眼睛，则罚以断手之刑。”但在现代西方国家，尤其是大陆法系国家，医疗事故犯罪属于业务过失犯罪，一般没有另作专门规定。 在我国公元前800多年的《周礼十失》一书当中，有明确规定：“医师掌医之政念，聚毒药以共医事。凡邦之有疾病者有疟疾者造焉，则使医分而治之。岁初终，则稽其医事，以制其食。十全为上，十失一次之，十失二次之，十失三次之，十失四为下。” 《周礼》是一部由官方编撰的关于医疗事故的规定，虽未涉及医师刑刑事责任，但也对后世立法与理论产生巨大影响。现在能够看到的古代法典中，《唐律》是最早规定医疗事故罪的。“诸合和御药，误不如本方及封神误者，医绞。” 唐朝后的历朝律典，都以 《唐律》为范本，均有医疗事故犯罪的刑事责任的规定 。 到我国建国初期，由于没有统一的刑法典，对于医疗事故犯罪的刑事责任都是由行政法规加以规定的，直到1997年，修订刑法时，立法采纳了名方意见，在刑法中确定了医疗事故罪，其中最重要的是2002年通过的两个文件，即《医疗事故处理条例》和《医疗事故分级标准》。至此，我国关于“医疗事故罪”有了明确规定。 （二）医疗事故罪的现状研究 建国后，我过对医疗事故刑事责任的研究，大致可以分为三个阶段： 第一阶段是从建国初到国务院《医疗事故处理办法》的颁布，时间是1950-1987年，在这个阶段，探讨医疗事故罪的学术论文极少，尤其是在改革开放之前，学术界受到多方面的禁锢，学术期刊少，自20世纪80年代以来，学者们便开始从理论上讨论医疗事故犯罪及其刑事责任问题了，讨论较多的是应否追究和如何追究医疗事故责任人的刑事责任，比较有代表性的文章如王然翼，张之又发表于1982年第四期《政法论坛》的《谈谈重大医疗事故的定罪问题》，于新华发表于1984年第五期《法学杂志》的《重大医疗责任事故该定何罪名》等。 第二阶段是从《医疗事故处理办法》的颁布到1997年刑法的修订，这个阶段学者们对医疗事故犯罪的研究就比较多了，尤其是在1994年前后，有许多文章发表，此处就不一一作谈了。 第三阶段是从1997年刑法的颁布至今。在这一阶段，法学界和医学界对医疗事故的研究非常活跃，不仅发表了大量学术论论文，也有人以医疗事故罪作为研究课题写出了不少硕士论文， 博士论文。甚至出版了几本包含医疗事故犯罪等内容的学术专著，同时，在研究的问题上，不仅范围涉及医疗事故的各个方面，而且也比以前要深入细致得多。很多作品不再笼统地就医疗事故罪构成要件的每一个方面进行论述，而是就某些专题展开专项研究。 二 、对“严重不负责任”的认定 (一)对“严重不负责任”的理解 所谓“严重不负责任”，是指医务人员在诊疗护理工作中，粗心大意，漫不经心，擅离职守，不履行，不正确履行或不及时履行医疗护理职责，其外在的客观表现是违反规章制度和诊疗护理常规。”“严重不负责任”是构成本罪的必要条件之一，这一条件将本罪限定于责任事故等范畴，医疗技术事故不构成本罪。这里的规章制度，是指诊断、处方、麻醉、手术、输血、护理、化验、消毒、医嘱、查房等各个环节的规程，规则、守则、制度、职责等要求等。这些规章制度，一般都明文规定在全国人大及其常委会，国务院及其有关部委、地方人大及其常委会、地方人民政府及其有关机构制定的法律、组织法规、部门规章、地方性法规、地方