心房颤动患者的生活质量评估和最新症状分级方法-国家心血管病中心.PDFVIP

708 中国循环杂志 2015 年 7 月 第 30 卷 第 7 期（总第 205 期）Chinese Circulation Journal，July，2015，Vol. 30 No.7（Serial No.205） 综述 心房颤动患者的生活质量评估和最新症状分级方法 李颖怡综述，王群山审校 摘要 心房颤动（房颤 ）是最常见的心律失常，房颤患者的生活质量往往严重受损。准确地评估房颤患者的生活质 量受损程度可以指导临床医生进行有效干预，帮助患者改善生活质量，避免不必要的医疗资源消耗。最近几年 来，许多生活质量评估方法已被证实并应用于大量临床研究中。自 EHRA 分级法提出并被新版房颤指南所推荐后， 新的房颤症状分级方案也开始受到重视。本文总结了目前主要的生活质量评估方法和最新的症状分级方法及其各 自的适用性、限制性以供临床医生参考。 关键词 心房颤动；生活质量；评估方法；症状分级 心房颤动（房颤）是临床上最常见的心律失常，发病率在 资料，如 SF-36，在国内的房颤临床研究、调查中较常用于横 一般人群中为 1%~2%[1] [2] 向及纵向比较患者的生活质量 [6，7] ，在中国为 0.61% ，且在全球范围内 。这类量表适用范围广，但 呈现逐年升高趋势。对房颤危害的认识已受到广泛关注，评价 对房颤的特异性低，不能准确地抓住房颤相关的生活质量受损 房颤对患者生活质量的影响是近年的重要进展。持续不愉快的 程度，其得分易会受患者的人口统计资料和伴随疾病所影响， 房颤症状、日常活动受限、精神压力、卫生资源的消耗、药物 并非评估房颤症状的理想工具 [8] 。 及临床干预的副作用、并发症的风险升高等，使房颤患者的生 房颤特异性问卷是针对房颤症状所设计的，特异性高， 活质量严重受损。准确评估房颤患者生活质量的受损程度并进 内容详尽，对房颤患者健康状况的改变敏感性较高，易于识 行分级，可以更好地指导临床医生诊断病情、选择临床干预并 别再发的房颤患者，其中具有代表性的有 AFEQT 问卷（The 监测病情进展和判断预后。但是，目前尚无一个公认的理想的 AF Effect on Quality of life questionnaire）、AF-QoL 问卷（Atrial 房颤症状和负荷评估方案，为此，本文归纳了现阶段几个主要 Fibrillation-Quality of life）、QLAF 问卷（Atrial Fibrillation-Quality 的房颤生活质量评估方法和症状严重程度分级方法，并总结其 of life）、AFSS 问卷（University of Toronto Atrial Fibrillation Severity 适用性和限制性。 Scale）[8-14] 。多数房颤问卷普遍性未知，部分有效性仍需进一 1 理想的房颤症状评估方法 步证实。绝大多数房颤问卷使用相对耗时，对常规诊疗不够快 理想的房颤症状评估方法应具有临床价值，首先，必须 捷、直观，不便于症状等级的划分、病情的交流及临床干预界 简单、直观，是针对房颤症状而设计的，可以快速地判断病情； 限的制定，在实践有所限制。 其次，有效性、可靠性、内部一致性和再现性是必不可少的， 近年来，新的房颤症状分级方案受研究者重视，包括 能够准确地测得房颤患者的生活质量，并与之高度相关，不受 EHRA 分级法、CCS-SAF 分级法和 AFS/B 分级法 [15-19] ，下文 年龄、性别、房颤类型、伴随疾病等无关因素影响；除此之外， 将进一步介绍这三种分级方法的适应性和限制性。 一个理想的评估方法还应具有良好的反应性，可以及时地抓住 2.1 EHRA 分级法 临床干预、突发事件等对生活质量的改善或者副作用。