论资本权变价值.docVIP

. .. 企业社会资本论文资本权变价值论文 企业社会资本权变管理研究 　摘要：文章对西方学界近年来企业社会资本的研究成果进行整理，辨析社会资本来源及对企业绩效的作用形式，构建了企业社会资本权变管理框架，包括网络整合、社会资本维度整合和权变要素整合。其中，权变要素整合是最高层级，即社会资本应与企业目标、企业家精神、战略和动态性相匹配。　　关键词：企业社会资本；权变价值；整合　　　　笔者对近年来社会资本这一领域的文献进行梳理，通过总结影响社会资本价值的因素，分析不同情境下社会资本来源以及对企业绩效的作用形式，提出社会资本权变管理框架，以期深化此概念的权变性探讨，并为我国社会资本的理论研究和实践提供借鉴。　　　　一、 社会资本研究中的悖论　　　　社会资本研究存在悖论。Coleman“聚合论”认为紧密联系的网络是社会资本源泉，而Burt提出社会资本的两大要素为网络成员和网络的连接方式，“结构洞”对社会资本更具贡献。社会资本研究中的矛盾主要体现在社会资本的产生和相关利益两方面，即聚合说vs桥梁说，以及公共产品vs私有产品。　　在解释社会资本产生时，聚合说以Coleman为代表，Ghoshal进一步将社会资本划分为结构、关系和认知3维度。其中，结构维度指企业的关联形式，如联系强弱、网络密度、中心性等；关系维度关注联系质量，典型要素包括信任、亲密度等；认知维度是网络成员间共享的符号或编码，如共同的价值观、语言等。聚合说中，结构维度被视作社会资本的基础，结构上的紧密联系是为了生成情感和认知层面的网络粘合，这种粘合将成为网络成员的行为范式，对符合范式者予以嘉奖，违反者予以惩戒。而Burt主要关注网络成员以及成员之间的联系方式，结构洞指两个关系人之间的非重复关系，正是这种非重复关系促使信息、资源多元化流动，因此，处于结构洞位置的成员可以坐收渔人之利。而学者对于社会资本带来的收益同样看法不一。当社会资本被视做公共物品时，它将惠及整个网络，不具备排他性，因此，难以增强企业竞争力。而私有物品意味着企业可依据自身在网络中的地位，通过社会资本的快速积累获取竞争优势。究竟何种观点更具解释效力？学者试图通过分析权变因素寻求答案。　　　　二、 权变因素之目标　　　　环境的复杂多变使介于市场交易关系与制度权利关系之间的网络联系成为企业新的竞争利器。Podolny和Page认为网络的精髓是成员之间重复、持续的交换关系。其中，知识转移能力是企业竞争力的代表，即某种知识在由知识源传递给知识接受者后，能够被吸收、应用，并内化为自身知识结构的主动、有意识的知识扩散过程。知识转移可分为获取和内化两个目标，此时，社会资本具有目标权变性。　　以战略联盟为例，两个企业为实现优势互补、提高竞争力而制定长短期合作协议（本文只探讨两个成员之间的战略联盟）。我们称合作双方之间的关系为外部网络，而企业内部，如子公司之间、部门之间的网络为内部网络。企业通过外部网络获得的知识，尤其是隐性知识无疑将是有价值的资源。考虑到战略联盟普遍意义上的短暂寿命（联盟瓦解或是一方被另一方兼并），尽管协同创新是合作目的之一，战略联盟从开始便成为协议双方获取知识的竞技场。结合组织内部的有效吸收，将成为企业发展加速器。Jorge等人指出，从结构维度来看，在知识获取时，外部网络以桥梁作用为主，社会资本具有私人物品性质；而在知识内化过程中，内部网络侧重聚合作用，社会资本呈公共物品特点。研究进一步描绘了不同目标下社会资本结构维度的构型：知识获取阶段，外部网络应密度小、重复性联系少、结构洞较多，且企业应处于网络的中心地位；知识内化阶段，内部网络应密度大、重复性联系多、结构洞少，同时企业不宜占据网络的中心地位。　　在知识获取中，社会资本侧重私有物品的排他性，企业更快、更多地吸收外部多样化知识可有效提升竞争力。此时，多元化成为焦点，尽管网络密度（企业拥有的联系数量）大，重复性联系多有助于提升信息传播速度，但易造成信息冗余和短视，并为企业带来行为范式上的压力。因此，结构洞的桥梁论较网络密度的聚合论更具优势。同时，企业的中心位置可提升声誉，增强其获取现有和潜在资源的能力，更具独立性。相反，知识内化看重外来知识在企业内部的消化能力，效率是重要指标，社会资本具有公共产品特点。此时，网络密度和重复性联系至关重要，而由于网络中心性为个体带来的竞争优势将被群体劣势，如资源分配不均、协调性差、不利于信息和知识流动等所抵消，企业应降低其在内部网络的中心地位。　　Jorge的观点不断得到其它学者证实和补充。如Manuela等通过对高科技新兴企业知识获取的研究，提出外部网络在结构维度方面弱联系的必要性，以及在关系和认知维度上强联系的危害——数据显示，高水平关系维度和认知维度均与企业知识获取负相关。Andrew等在研究战