“教还是“不教”——论新课程改革中的教学公平.docVIP

. .. “教还是“不教”——论新课程改革中的教学公平 在我国新课程改革中，传统的以讲授为主的教学方式受到很多批评，教师的“教”也备受质疑，教师被要求尽可能地少“教”，甚至“不教”，让学生自己去发现知识、体验知识，或者通过师生之间、生生之间的交往对话去生成知识、创造知识。[1]建构主义、知识社会学等西方理论的核心理念是对人的自由权利的尊重，是对个体的话语权的尊重，让每个个体在知识的形成和发展过程中都发挥主体性的作用，可以说，这是现代社会民主观念在学校课程与教学中的体现，也是新课程改革者“不教”的重要理论依据。然而，学生进入课堂学习各种文化知识，他们每个人的学习基础、条件以及所能获得的各种资源是不同的，如果教师不能给他们提供基本或基础性的学习指导（教），不给那些处于不利地位的学生以额外的补偿教育（多教），而仅凭他们自己去探究、发现式地学习，那么，很多不适应教师此种教学方式或不能获得相关资源的学生就很难获得其发展所需要的知识。因此，这种“不教”对他们来说是不公平的。 一、“不教”之不公平 公平是现代学校教育的重要原则之一。本文中的公平是指平等地对待所有人。对处于弱势或不利地位的人差别对待。并进行必要的补偿。“不教”为什么是不公平的呢？公平与否是就某项行动或决策所针对的对象而言的。学生自己去发现、探究，与同学合作学习，或者与教师对话等，确实能够使学生获得知识，而且由于较强的实践性、情境性，这种知识在学生头脑中的印象更深，也更能够被灵活运用。但是，这对所有学生或大多数学生都适用吗？非也。这种教学方式所需要的条件是很高的。在中国当代社会，至少广大农村偏远地区家庭子女和城市普通家庭子女尚不具备这样优越的条件。 先看农村偏远地区。研究性学习、探究性学习经常需要学生去图书馆、博物馆或者上网查询相关资料，需要学生经常到社会上参加各种社会实践活动。如走访企事业单位、调查当地社会问题、了解民俗风情。然而，农村地区有像城市那么众多的图书馆、博物馆吗？没有。图书馆里有种类繁多以供学生阅读研究的图书资料吗？没有。[2]农村地区有像城市那么多的企事业单位供农村学校的学生去走访、调查吗？没有。可能有人会说，农村不是有十分丰富的乡土教育资源吗，为什么不能让学生去进行研究性学习、探究性学习？这些确实可以让学生去进行探究或研究，但是，其中可能存在一个令所有农村地区学校教师和学生担忧的问题，即中考、高考考这些东西吗？城市中心取向的中考、高考（更为明显）是很少考虑农村地区学校进行的带有地方特色的研究性、探究性学习的。 目前我国农村偏远地区的学生获得知识的主要来源还是书本和教师。从书本角度看，农村学生与城市学生所采用的规定教材是基本相同的，他们从中所获得的知识总量也大致相当，但是就与之相配套的诸多教学辅助材料而言，两者的差距却很大。在今天的中考、高考中，我们目益强调学生拥有广博的知识，能够综合运用各种知识，显然，对于那些没有多少机会从课外教学材料中获得丰富知识的农村学生来说，在考试竞争中必然处于劣势。进言之，如果教师连规定的书本知识都不教，那么农村学生不就更处于劣势了吗？从教师角度看，我国农村地区学校教师的质量要低于城市学校，还有不少没有经过正规教育或师范教育的教师在农村学校任职，他们本身就没有掌握多少“如何教”的策略和艺术，没有掌握多少关于“教”的规律和规则，换言之，他们通过“教”尚不能很好地让学生掌握所需要的大量知识，现在却要求他们“不教”或者“少教”，结果可想而知。 再看城市普通家庭子女，特别是那些处于不利地位的下层社会家庭子女。虽同处于城市，但由于中国近年来的市场经济日益发达，城市中不同阶层、群体之间的差距也越来越大。人们也开始更多地关注城市中处于弱势或不利地位的人群或阶层，如，进城务工人员、下岗工人、低收入人员等。与那些中上层社会家庭相比较而言，下层社会家庭更尊重教师，也更尊重教师的权威，他们也更希望教师能够“教”给他们的孩子更多知识。虽然他们对教师的这种期望可能过高，也不现实，但是他们对教师“教”的这种期望却不乏合理性。因为他们没有中上阶层家庭那么丰厚的经济、社会和文化资本，而只能寄希望于公共性的教育，寄希望于教师来教给他们的孩子所需要的知识和文化（其中包括布迪厄所说的中上层社会的“惯习”——生活方式、生活品味、价值观等），以使自己的孩子将来进入中上层社会。而中上阶层家庭子女对学校的依赖性并不高，他们也并不那么指望教师能教给他们的孩子多少知识，他们自身有丰富的经济、社会和文化资本或资源，可以让自己的孩子在学校教育之外获得同样多甚至更多的知识。当学校教师不教时，他们可以请家教，让教师来家里给孩子补足学校教师没有教的知识；也可以送孩子参加各种各样学费高昂的辅导班、培训班，让孩子在学校之外获得大量的知识；还可以亲自出马，直接教给孩子必要的知识。 总之，新课