红罐之争看知名商品装潢权之法学理论.docVIP

红罐之争看知名商品装潢权之法学理论 摘要：在经济和科技急剧发展的现代社会，知识产权对社会发展起着越来越重要的作用的同时，因知识产权争议而产生的经济纠纷也成正比例增长。近来的广药与加多宝集团一审结束，更引起实务界和理论界对知识产权中装潢权的广泛关注。知识产权争议固然与《著作权法》、《商标法》、《专利权法》、《反垄断法》和《反不正当竞争法》等诸多部门法有着极其紧密的联系，但若从理论的角度分析，不仅可以解决本案的疑难问题，并有利于在类似新型疑难案件中追本溯源，更好地服务于实践法学的发展。为此，本文将从理论法学的角度出发，发现此次商标争议案件中的有关并在此基础上予以分析。 关键词：红罐；装潢权；知识产权争议；权利依据 “加多宝诉王老吉红罐包装装潢权”一案可谓是近年来我国知识产权领域内的标志性大案，前段时间，本案一审结束更引起当下对于产品包装、外观设计及装潢权的再审视。从案件本身来看，本案主要围绕知识产权的三点争议展开，即：1.红罐归谁所有；2.“红罐”是否与王老吉“商标”密不可分；3.加多宝与王老吉究竟谁才是知名品牌。但从法学理论的角度出发，再结合这三点具体争议，却产生了以下几点问题：如何确立“装潢权”这项权利的法理依据，在产生“装潢权”争议的时候又如何从法学理论的角度来解决，“装潢权”与“商标权”的关系如何界定。因此，本文就从这三点出发结合有关法学理论，对本次的加多宝与王老吉“红罐”装潢权之争这一案件提出有关分析和阐述。 一、“装潢权”的法学理论依据 （一）“装潢权”是法的自由价值的必然要求。 法的自由价值是法的三大价值中的首要价值，即通过法律制度的确立来保证主体行为的任意化，从而使主体获得法律范围内的自由。随着现代社会商品经济和文明的发展，法律制度和体系也越来越健全和完善，而同样，社会对于法律的权利保护需要也日渐明显并增多。知识产权这一项权利也是在这个过程中形成并发展起来的。回溯至20世纪，因工业革命后带来的经济快速发展促进的商品贸易大量繁荣，开始出现知识产权的概念，并且在1967年世界知识产权组织出现后使得这一概念被广泛使用，更随着经济的发展丰富为工业产权和装潢权。 由以上论述内容可知，知名商品的装潢权是在社会和商品经济发展过程中，产品的生产者和权利拥有者对法律发出的权利保护呼求，因此，法律应该发挥其保障自由这一价值对知名商品的包装装潢权予以确立和保护。 （二）“?b潢权”反映了法的本体理论。 法的本体是指法最初始的形态，是指反映着一定社会物质生活条件要求的人们的一种特殊的社会思想关系，即被一定社会物质生活条件所决定的、被一定的国家权力（公共权力）所确认并保障的权利义务关系。装潢权作为一项社会权利，固然有其内部为法律所确认并保护的权利义务关系。“我们应联系法律调整的类型来处理材料，从而找出它们作为法律材料的重要特征。政治组织的类型和法律类型并不是一致的。”此处所提及的“装潢权”涵盖的权利义务关系是法的最初始的形态。为此，我们可以看到在“装潢权”这一法律概念涵盖的法律权利义务关系中，其中知名商品所有者对其商品享有的关于产品外观设计和包装的权利是在社会、经济和文明发展过程中为公众和国家皆认可并由国家通过具体部门法律进行确认的。由此可知，“装潢权”体现了法的本体理论的内在内容。 二、运用法学理论解决“装潢权”争议的路径 本案的“红罐”之争，除了可以通过部门法律解决争议，也可以通过法学理论探索有关解决途径，但统一也需要严密的逻辑和紧凑的理论。具体而言，可包括以下几个方面： （一）严格把握“装潢权”中法律保护的自由价值和秩序价值。 由于社会生活的多元化、广泛性和复杂性以及社会主体的多层次性，法的不同价值形式之间会发生各种各样的冲突和矛盾，其中自由和秩序二者的冲突尤为典型，本案所涉及的“装潢权”亦包括于其中。 为了解决法不同价值之间的冲突，首先我们必须从理论层面确立基本原则来解决问题。即：1.法定价值优先原则。法律之所以出现的原因主要是为了满足人的需求，所以自由、秩序、公平必然会以抽象的形式被约定在本意中。2.比例原则。“狭义的比例原则又称最小损害原则，指行政机关实施行政行为，其目的和手段必须对称和适应。”尽管比例原则本是和上的原则，但此处对这一原则引用主要是在于强调在处理具体争议中法的自由和秩序价值的冲突时，也应当严格依照权利保护手段的适当性、必要性和最小侵害这三条标准对“装潢权”进行保护。3.价值位阶原则。即法固有的自由、秩序、公平三位阶价值在发生碰撞时，三者之间存在优先劣后的顺序规则。因此，在有关“装潢权”的利益衡量中，应当考虑“与此所涉及的一种法益较其他法益是否有明显的价值优越性。” （二）明确“装潢权”全力保护中权利和义务的界限。 权利与义务本来就是极具复杂性的一对概念，尤其是在解决有关争议时，更应该从理论法学的角度把握二者的范围