川东北高校辅导员人才队伍的职业倦怠与心理健康研究.docVIP

川东北高校辅导员人才队伍的职业倦怠与心理健康研究 摘要：为了了解当前川东北地区高校辅导员人才队伍职业倦怠与心理健康状况，采用教师职业倦怠量表和症状自评量表进行实验测评，并将数据运用SPSS19.0处理。实验结果显示：“低成就感”和“情绪衰竭”两个项目得分具有显著性差异；36～40岁年龄段、实习研究员和研究员职称层次、具有硕士学历层次、教龄在6―10年的辅导员职业倦怠高于其他阶段层次，存在显著性差异。最后得出结论：川东北高校辅导员人才队伍存在一定的职业倦怠和心理健康问题，并且二者之间存在显著相关性，不同年龄、职称、学历和教龄的辅导员在职业倦怠三个维度和心理健康因子中均存在显著差异性。 关键词：辅导员人才队伍；职业倦怠；心理健康；高校 中图分类号：G645文献标志码：A文章编号：1673-291X（2017）31-0150-06 辅导员人才队伍是开展大学生思想的骨干力量，是高校学生日常思想政治教育和管理工作的组织者、实施者和指导者[1]。一个健康向上的辅导员人才队伍，关系到高校大学生思想政政治教育工作的顺利展开。近年来，随着社会经济的发展和改革的推进，高校辅导员队伍面临着各种新的挑战，辅导员职业倦怠与心理健康问题逐渐凸显[2]，出现了系列诸如自我认同感缺失、情绪衰竭、心理焦虑等不容回避的问题。当前形势下，对高校辅导员队伍职业倦怠与心理健康问题进行调查与分析，显得既有必要也很重要，这关系到高校学生工作能否正常开展，关系到辅导员自身的健康成长[3]。 一、对象与方法 （一）对象 采用整群随机抽样方法，选取川东北地区的师范院校A.综合性院校；B.职业院校；C.三所高校，以在高校从事辅导员工作群体作为研究的对象。共计发放调查问卷150份，回收问卷147份，其中有效问卷133份，有效率为90.48%。 （二）方法 1.教师职业倦怠量表。采用Maslach编的教师职业倦怠量表，量表包括情绪衰竭、去个性化、低成就感三个维度[4]，“情绪衰竭”维度中包含九个内容，主要考察辅导员群体的情绪状态；“去个性化”维度中包含五个内容，主要考察辅导员群体自我意识与控制；“低成就感”维度中包含八个内容，主要考察辅导员群体对自己工作的看法。量表采用五级评分，9―16项采用反向记分。 2.症状自评量表（SCL-90）。采用症状自评量表（SCL-90），量表包括躯体化、强迫、人际关系、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病、其他，共计10个因子90个项目，?Ωǖ荚比禾褰?行心理健康测试，以此评价辅导员心理健康问题及严重程度[5]。量表采用五级评分，得分越高表示某一方面的心理健康问题越严重[6]。 二、研究的结果分析 （一）川东北高校辅导员职业倦怠状况 1.川东北高校辅导员职业倦怠的总体状况分析。对川东北高校辅导员采用职业倦怠量表进行测量，后平均得分（M）与中数（ME）进行比较分析，得出辅导员当前的职业倦怠总体情况。经数据统计发现（见表1）。川东北高校辅导员的总体得分中“低成就感”和“情绪衰竭”两个项目得分为2.77和2.71，高于中值，具有显著性差异（P0.01）。这在一定程度上表明，该地区的高校辅导员个人成就感比较低，具有情绪衰竭的表征。而“去个性化”维度得分低于中数，表明辅导员的去个性化状态相对较好。 2.川东北高校辅导员职业倦怠的分类分析。不同年龄阶段职业倦怠情况：不同年龄段辅导员在“低成就感”和“情绪衰竭”两个维度存在显著差异，进一步验证得出在36～40岁这一年龄段，不同性别辅导员的职业倦怠平均得分为2.59（女）和2.53（男），高于其他年龄段，存在显著性差异（P0.01）（见图1）。 不同职称的职业倦怠情况：实习研究员和研究员两个职称层次职业倦怠平均得分相对较低，呈非显著性差异，而助理研究职称层次的辅导员职业倦怠平均得分为2.57（女）和2.48（男），与其他职称层次相比得分相对较高，并且存在显著性差异（P0.01）（见图2）。 不学生历层次的职业倦怠情况：博士层次成就感最高，情感耗竭较少，所以职业倦怠平均得分较低，不同性别的平均得分为2.06（女）和2.12（男）。具有硕士学历层次的不同性别辅导员其职业倦怠得分较高，其中女性的平均得分为2.66，男性的平均得分为2.61，显著高于其他学历层次（见图3）。 不同教龄的职业倦怠情况：≤5年的与≥26年的教龄的平均得分较低，具有非显著性差异，在6―10年教龄这一阶段，辅导员职业倦怠达到最高，存在显著性差异。在6―10年教龄段以后，辅导员职业倦怠平均得分呈递减趋势。其中，男性在11―15年教龄阶段职业倦怠得分高于女性，存在显著性差异（见下页图4）。 （二）川东北高校高校辅导员心理健康状况 不同年龄阶段心理健康情况：不同年龄段教师在躯体化、抑郁、焦虑、强迫等方面得分存在显著性差异。其中，需要特别指出的是，不同性别的