博弈论视角下生态补偿探析.docVIP

博弈论视角下生态补偿探析 一、主体功能区规划及青海省主体功能区定位 主体功能区规划指依据区域发展基础、资源环境承载能力以及在不同层次区域中的战略地位等，对区域发展理念、方向和模式等进行类型化的政策和制度。国务院《全国主体功能区规划》中明确将国土空间划分为优化开发、重点开发、限制开发和禁止开发四类主体功能区。主体功能区规划是我国国土空间开发的战略性、基础性和约束性规划，是深入贯彻落实党的十八大精神关于生态文明建设的重大战略举措，对于协调人口、经济和资源生态环境，转变经济发展方式，优化产业结构，促进经济增长，维护社会和谐稳定，实现全面建设小康社会及现代化建设长远目标，具有重要战略意义。 二、生态补偿的博弈分析 （一）问题的提出 青海地处世界第三极，是“三江源头”、“中华水塔”，是维系中下游地区生态安全的天然绿色屏障。根据《青海省主体功能区规划》安排，青海省域限制开发区域占全省国土面积的58.79%，禁止开发区域占31.03%，二者合计占比达89.82%。这表明青海省应限制大规模高强度的工业化城镇化开发，承担起生态环境保护的主要责任，因为这不仅关系到青海的自身发展，还关系到全国的可持续发展和中华民族的长远发展。探索对青海生态补偿的必要性，使其在实现自身可持续发展的同时，更好地为全国提供生态服务功能，对我国区域协调发展和可持续的顺利实施意义重大。生态补偿涉及生态功能区与生态受益区的利益协调，实际上是一场双方的利益博弈。基于此，本文拟通过博弈理论相关原理，模型化主体功能区利益相关者的补偿机理，为生态补偿机制的实施提供理论依据。 （二）智猪博弈的基本模型 博弈论（GameTheory），也称为对策论，或赛局理论，是研究多个个体或团队之间在特定条件制约下的对局中利用相关方的策略，而实施对应策略的理论，现已成为的标准分析工具之一。 为分析方便，我们将青海主体功能区简称为生态区，将中下游经济发达受益地区简称为受益区。前文提到，生态区极其重要的生态地位加之经济财力有限引致生态建设与保护机会成本巨大，我们假设该生态环境保护的成本为6个单位（为便于模型化分析问题，此处所列数值为相对数，其相对大小代表了博弈方的相对收益或成本，下同）。而作为辐射受益区，总体经济相对发达，政府财力充足，居民基本生活需求得到满足后，对诸如清洁的空气、良好的水质、怡人的自然景观等更好的生态环境有更高的支付意愿。给定这个条件，我们假设受益区从良好的生态环境中得到10个单位的效用，生态区得到5个单位的效用。 生态区有两种策略选择，一种策略是重点进行生态保护，另一种策略是重点进行经济开发，即忽视生态保护。受益区也有两种策略选择，即对生态保护区进行生态补偿或者选择不补偿以免费搭生态效益的便车。双方博弈的收益矩阵如下。 收益矩阵中数字表示的是生态区和受益区享受到的生态服务的效用，或者满意程度。具体分析如下： （-1，10）表示的是受益区不对享受到的生态服务进行补偿，而生态区付出巨大成本进行生态环境建设时双方的收益。此时受益区对零成本享受到的生态效益最为满意，得到10单位的效用；虽然生态区也从生态环境中得到5个单位的收益，但由于独自承担生态保护6个单位的成本，且收益被他人无偿享用，总体满意度很低，效用为负值。 （5，4）表示的是相反的情况，受益区补偿生态保护的所有费用时双方的收益。此时双方均享受到生态环境的效益，生态区得到5个单位的效用值，受益区得到10个单位的效用值。受益区支付6个单位的成本后，最终收益为4个单位效用值。 （2，7）表示的是双方同时出资保护环境的情况。此时双方也均可享受到生态环境的效益，但要扣除共同分摊的生态保护成本。经试验，双方如何分摊成本不影响结果分析，此处不妨假定双方平均分摊成本，即各自承担3个单位的成本。最终，生态区得到2个单位的效用值，受益区得到7单位的效用值。 （0，0）表示的则是极端情况。此时受益区不进行生态补偿，生态区也不去提供生态服务，最终两者从生态环境中得到的效用值均为0。 从收益矩阵中可以看出，该博弈实际是一场生态环境保护的智猪博弈。运用画线法，收益矩阵显示生态区存在一个占优策略，即不论受益区补偿与否，生态区的占优策略都是不保护。因为两种情况下理性选择不保护得到的收益都比选择保护时得到的收益高（5大于2，0大于-1）。当生态区选定占优策略时，受益区的最优选择是进行生态补偿，因为此时得到的效用值为4，大于不保护的效用值0。由于受益区是在给定生态区的最优选择后做的最佳选择，因此该均衡是一个纳什均衡，均衡结果为（保护，不保护），也就是说要由经济受益区出资来保护生态环境，这时没有人会去主动打破这种均衡。 三、结论及建议 智猪博弈分析的纳什均衡结果表明，鉴于生态资源的外部性，经济发达地区对诸如青海省这样的生态重点保护区进行生态建设补偿，实际上更符合自身的利益