着作权补偿金制度与P2P软体营运困境.DOCVIP

PAGE 12 四、著作權補償金制度與P2P軟體營運困境 國內P2P軟體業者面臨著作權人訴訟，提出以導入著作權補償金制度作為解決方案的對策，然而，著作權補償金制度就其歷史發展以觀，主要目的在處理私人重製的問題，P2P軟體營運所面臨的困境，則顯然不限於此。故以下即就P2P軟體營運不適合以著作權補償金制度處理一併提出說明： (一)重製與公開傳輸 P2P軟體包括的範圍相當廣，此處討論的是以線上音樂交換、下載為主的P2P軟體。由P2P軟體的使用端的角度來觀察，使用者可能會涉及重製與公開傳輸二種受著作權法保護的權利類型。 重製的部分，主要是使用者將CD或其他格式的音樂，轉換格式或重製在個人電腦硬碟上，以及自其他使用者的分享區，將MP3或其他類型的音樂或其他影音檔案下載至硬碟上，都會涉及重製的問題。 這樣的重製是否符合著作權法第五十一條所定之合理使用（著作財產權的限制），則須以個案參酌下列條件認定之： 所利用的個人電腦或其他數位設備，是否屬於非供公眾使用之機器？ 重製行為是否依第六十五條第二項所列四項基準綜合判斷結果，屬於合理範圍內。 重製後是否將著作另外進行散布或其他利用。 公開傳輸的部分，則主要是指使用者將音樂或影音檔案放置在P2P軟體所設定的分享區，透過P2P軟體的執行，會使得所有使用該P2P軟體的使用者透過網際網路的連線，串成一個封閉式的網路，在此一封閉式網路中，分享區內的檔案可以由其他特定或不特定的使用者透過P2P軟體進行搜尋並下載取得，為著作權人權利範圍所及。 公開傳輸權在個人利用P2P軟體方面，由於著作權法第五十一條僅限於「重製」，故不適用第五十一條規定。在其他第四十四條至第六十三條規定皆無法具體適用的情形下，唯一的可能性為著作權法第六十五條第二項的概括合理使用規定。惟就目前P2P軟體的利用狀況而言，對著作權人商業利益影響相當大，公開傳輸這一塊實難認屬合理使用。 (二)Private v. Public 著作權補償金制度乃是著作權法將私人重製作為重製權例外規定的一種補償措施，若欲將著作權補償金導入P2P軟體的使用方面，則除前述須考慮重製權與公開傳輸權之外，另外一個值得考量的因素，就是隱藏在「private」與「public」二個字眼背後的著作權制度的體系。 P2P軟體的利用某程度也和私領域有相當大的關係，因為網際網路的發展，私領域與公共空間似乎愈來愈難以區別，個別的使用者透過個人電腦，待在家中即可享受過去須在公共空間進行的著作利用、交換的行為，將過去著作權制度在思考公眾場合的利用與個人私密的生活，透過P2P所形成的封閉網路自由地交換、分享著作。 若由私領域的角度而言，其實P2P軟體的利用，或許真有其「特殊性」。其與過去私人重製的情形相同，都面臨到著作權人可能在行使權利時，依賴法律的力量強制介入私領域的活動。問題在於著作權的制度是否也應該如過去私人重製的問題一樣，可以再度因為私領域的問題的因素，而再度迫使著作財產權人讓步？本研究在此持保留的態度。主要的原因在於個人的隱私並非無限上綱，著作權的行使也並非無法與個人私領域活動的保護協調。事實上，目前網路音樂下載早已授權有方，數位著作相關的DRM技術亦存在，P2P軟體之所以不願意附加DRM的功能，並非技術上不可能，而是因為多數著作皆非合法授權，故技術已可解決私領域公權力入侵的問題，本研究建議不應以此為由而要求著作權人退讓。 (三)國際公約的要求 回到P2P軟體是否可能透過著作權補償金制度解決其營運上之困擾，本研究認為首先要討論的問題，就是此種立法是否有違反國際公約或其他我國作為WTO會員國應盡之國際義務。 由國際立法的狀況來觀察，將P2P軟體使用所涉及之公開傳輸行為，列為著作財產權的限制或例外規定，並無前例。由國際條約來觀察，針對公開傳輸權若欲立法加以限制，則必須「不與著作的正常利用相牴觸」、「特殊情況」。然將網路上音樂交換或下載行為，規範為一種公開傳輸權的限制，使著作利用人無須透過著作授權，即可進行公開傳輸，顯然於正常的音樂著作利用有違，此主要原因在於P2P軟體的使用，並非全然沒有取得授權的可能性。事實上，P2P軟體所形成的封閉網路，相較於網際網路此種開放性的網路而言，配合其所交換之資訊皆屬數位著作，在線上授權或利用資訊的統計上，技術上完全可以配合，故合法授權取得的可能性，將成為P2P軟體導入著作權補償金制度的最大障礙。 (四)授權的可能性 著作之利用，除符合著作權法有關著作財產權限制（或合理使用）之規定外，應以取得授權為原則，而著作權補償金制度則為著作財產權限制的一環。主要是建立在相關權利人事實上無法探知個人利用的狀況，迫於現實不得不折衷改採著作權補償金機制，一方面維護法律的尊嚴，二方面也避免產生過於激烈的著作利用衝突。然而，在P2P軟體所衍生之各種著作上傳、下載、交換的利用