影响中小企业研发投入的因素分析.docxVIP

影响中小企业研发投入的因素分析 　　摘要：科技是第一生产力，从长期来看，推动一个国家进步的重要因素之一就是科学技术，而中小企业作为我国经济的中坚力量，他们的技术水平是十分重要的，而技术想要进步，研发支出的强度是必须提高的，本文就影响中小企业研发支出的因素做了分析，就其结果显现的问题提出了对应的政策建议。　　关键词：研发支出规模，影响因素，研发支出强度，政府优惠政策　　一、引言　　有关部门提供的信息表明，我国中小企业对国民经济的贡献率不断提高，特别是在满足人们多样化和个性化需求，实现社会化专业协作，进行科技创新和增加社会就业总量等方面发挥出日益重要的作用。中小企业的发展问题日益受到1社会各方面的普遍关注。　　二、实证分析　　1.模型设定及变量选取　　技术创新是对中小企业综合实力的考量，由于技术创新需要大量资金、时间的投入，所以企业对于这部分资金的投入与否会综合考虑各方面的因素。各个企业由于规模、所处行业、发展阶段的不同，研发投入的资金数量对不同企业来说没有可比性，所以本文选取研发投入与销售收入的比值作为被解释变量，以此来消除不同企业之间的不可比性。解释变量选取的同样也是相对变量，分别是所得税费用与销售收入的比值，政府补助与销售收入的比值，资产负债率，利润总额与销售收入的比值。众所周知，税收优惠政策对企业研发投入的影响也很大，本文将其归并到所得税费用与销售收入的比值中来对它作出解释。同样，研发人员的人数对研发投入的影响也不可小觑，但是由于对于研发人员，企业会对其发放工资薪金，所以把它作为了被解释变量，一起放在了研发投入与销售收入的比值中了。即使消除了以上解释变量之间的不可比性，各个企业还是存在一些与其他企业不同的特质，所以在模型中引入了个体效应Ui，这样，本文的模型设定形式为：　　RD=β0+β1TDit+β2TOit+β3CLit+β4ROit+Ui+it　　2. 实证分析结果　　利用stata?件，对以上构建的模型进行模拟回归，分别得出了固定效应、随机效应和混合效应下的不同结果，具体结果如表3-1所示。通过对固定效应和混合效应、随机效应与混合效应分别作比较得出本文中的模型不适合用混合模型。　　那么究竟应该选用固定效应模型检验还是随机效应模型呢？我们做了豪斯曼检验，其结果如表3-2所示，由于p值为，故接受原假设　　“H0：个体效应与解释变量不相关”，认为应该使用随机效应模型，而非固定效应模型。对于随机效应模型，使用聚类稳健标准误得出的结果如表3-3所示，基于随机效应模型的估计结果，可以得出以下结论：　　首先，企业的研发支出强度与企业承担的实际税负是显著相关的，表现在所得税费用与销售收入的比值的统计特征十分明显，而且它与企业的研发强度是负相关的，这也就跟经济学的理论基础相吻合，即税负高时，会影响到企业的积极性，企业不会那么努力的去发展企业，因为高税负使得企业赚得的利润被政府拿走的太多，其参数值很大，说明企业对税负的反应很敏感，所以低税负会强烈地刺激企业加强对研发的投入。　　其次，企业的研发支出强度与政府补助显著相关的，表现在政府补助与销售收入的比值的统计特征在5%的条件下是显著的，与企业的研发支出强度成正相关，而且其数值很大，政府补助相当于政府与企业共同承担研发的不可预见性风险，这种风险通常指的是研发失败风险，一项研发，如果成功了，不仅对企业本身有很好的促进作用，同时它也有很强的正外部性，会促进整个社会的经济发展，所以政府会采取以一些方式去激励企业加大研发支出，政府补助就是一种有效的途径。　　再次，资产负债率、利润率与企业的研发支出强度的统计特征不明显，由上表中的回归结果可以看出。这可能是由于政府在融资方面的优惠政策使得企业在债务筹资方面的压力不是很大，或者是由于税收优惠政策未体现在利润率中所引起的。　　3. 政策建议　　基于实证分析可以看出，政府的优惠政策对企业研发支出强度的影响非常大，因此提出以下建议：　　 现有的税收优惠政策虽然优惠力度都很大，但是其限制条件太多，导致有些企业虽然进行了研发投入，但却享受不到这些优惠，对此我们是否可以降低门槛，或者说对企业的发展阶段作出评估后，相对应每一个阶段设置不同的享受税收优惠政策的条件，这样，从以上回归结果可以看出，税收对研发支出的影响是巨大的，利用这一点，可以很好的刺激企业增加研发方面的投入，从而提高企业的技术，推动社会的经济发展。　　 由以上的回归结果也可以看出，政府补助也是一个可以很好的刺激企业研发投入的途径，现有的政府补助政策大都是企业先垫付，当取得一定的成果后再去申请政府补助，但我们都知道，研发一般都是去探索新的领域，没有人可以保证一定会有成果，如果有成果政府才给予补助，这就违背了政府与企业共担风险的原则，所以是否可以调整政策，当企业可以拿