清代科场案中的对联.docxVIP

清代科场案中的对联 　　以对联揭露科场舞弊，这绝对是中国特色，洋文无对联，也就少了这样的幽默。　　　　清代是我国科举制度的鼎盛期，也是科场舞弊案件的频发期。从顺治到光绪，大大小小的科场案不下数十起，其中轰动一时，诛戮甚众，足令考官和举子为之胆寒的重大案件约有四五起。如顺治丁酉科(1657)的顺天乡试案和江南乡试案，康熙己卯科(1699)顺天乡试案，康熙辛卯科(1711)江南乡试案，咸丰戊午科(1858)顺天乡试案等。就中尤以顺治丁酉科江南乡试案和咸丰戊午科顺天乡试案为祸最惨，涉及最广。前者两名主考与十八名房考全部处以极刑，妻子家产抄没，涉案的举子被流放到极边宁古塔(今黑龙江宁安县)。后者因肃顺等人的挟私报复，竟将主考、当朝一品大学士柏莜问了死罪，并牵连到大小官员和考生十数人，或杀头，或充军，或革职。通过这几次的严惩与震慑，科场秩序确实得到了整顿，关节条子虽不能完全杜绝，但再也不敢明目张胆了。　　清代科场案的频发和惩处之严厉是远远超过前代的。这一方面说明科举对清代读书人的吸引力太大，举子们为了功名前程，不惜铤而走险；同时也反映出当时官场科场的贪污腐败已积重难返，人情关节早就习以为常。另一方面在清代最高统治者看来，科举既是笼络汉族知识分子的一种手段，又是朝廷选拔合格官吏的“抡才大典”，决不允许某些考官和举子相互利用，借国家的制度大典为一己谋取私利。因而在顺、康、雍、乾时期，对科场案皆痛加追究，对涉案者均严惩不贷。这既是严肃朝纲、整顿吏治的需要，又能借以杀人立威，对汉族知识分子起到精神威慑作用。　　记述清代科场案的有关文献很多，大都散见于官方的实录和诸家笔记中。对其进行专门探讨研究的文章也不少，如孟森先生的《科场案》，商衍鎏先生在《清代科举考试述录》中也列有专章，另如王道成在《科举史话》中也有论及。笔者本文的侧重点不在科场案本身。而是向读者介绍几副有关清代科场案的对联。这些对联大都出自落第举子之手，构思精巧，讽刺辛辣。其中既透露了涉案的主要人员和情节，也反映了广大考生对舞弊贪墨者的深恶痛绝。　　　　康熙己卯科顺天乡试案对联　　　　该案发生在康熙三十八年(1699)，是科正主考为翰林院修撰李蟠，他是康熙三十六年的状元，夺魁时年方三十岁；副主考为翰林院编修姜宸英，他是李蟠同榜的探花，中鼎甲时已年逾古稀。由于该科取中举人内有不少朝官子弟，因而激起落第者的愤怒。发榜之后，先是有人写揭贴加以抨击：“顺天大主考李蟠、姜宸英等灭绝天理，全昧人心，上不思特简之恩，下不念寒士之苦，白镪薰心，炎威炫目。中堂四五家尽列前茅，部院数十人悉居高第……”接着有好事者撰对联进行揭露，联云：　　老姜全无辣味；　　小李大有甜头。　　这副对联乍一看全是口语白话，风格俚俗，没用任何典故，然却对杖工稳，谐音双关，耐人寻味。上联巧妙地反用“姜是老的辣”这一俗语，且“姜”与“善”谐音(按今二字通用)，意指姜宸英年纪老大，为人迂阔，自己虽未敢徇私舞弊，但对主考的行为亦不稍加劝阻，故云“全无辣味”。据载，姜宸英功名心重，性不食猪肉。朱彝尊调侃他道：“假如有人正在填写进士榜，煮了一大碗猪肉，说吃了它就用笔填上你的名字，那你吃不吃呢?”姜笑着说：“猪肉总不会像马肝一样有毒吧。”这位老先生的个性倒也可爱。据事后审查证明，姜宸英并无纳贿情节，纯系受牵连下狱。在对联中，他只能算是个陪斩的。下联指李蟠年轻胆大，性格粗豪(《清稗类钞》说他伟干虬髯，赳赳武夫)，刚步人官场，就借主文之机大肆贿通关节，收取钱财，尝到了有权的“甜头”。此联妙在既暗含了两位主考的姓氏年龄，又揭示了各自的性格特征及其在本次闱场中的表现。　　尽管揭帖中用词夸饰，诋毁过当，但因与对联配合造成的舆论极大。康熙帝为了平息士子的怨气，还是对两位主要当事人进行了严厉处置。老姜锒铛入狱，小李被判充军。姜宸英本为江南名士，以古文名家，好不容易到老年才博得一第，且喜高中鼎甲，还曾受到康熙的夸赞。本来任命他担任顺天乡试副主考，是对他的赏识。可谁曾想却无辜遭受牵连，在狱中受到惊吓，还没等朝廷放他出来就病死囹圄，“老姜”这回可算是彻底没有“辣味”了。而另一位“小李”就更惨了。他本布衣出身，一介寒儒，十年寒窗苦读，一朝蟾宫折桂。然正当而立之年，春风得意之时，却因自己行为不谨，贪图阿睹物而自毁前程，最终落得谪戍关外的悲惨结局。“小李”为了一时的“甜头”，却吃尽了终身的苦头。　　　　康熙辛卯科江南乡试案对联　　　　本次科场案发生在康熙五十年(1711)，距己卯科顺天乡试案仅隔十二年。这一科的正主考是副都御史左必蕃，副主考是翰林院编修赵晋，后者系康熙四十二年(1703)榜眼及第。在清代，顺天北闱因处天子脚下，又有来自全国各地的贡生和一些朝廷显贵子弟赴试，向为举国瞩目，故清帝对北闱考风格外关注。其次就数江南乡试了，称南闱