商标权的限制研究.pdf

商标权的限制研究 冯晓青 中国政法大学 教授 关键词: 商标权/限制/合理使用/利益平衡 内容提要: 商标权的限制是在一定的情况下当商标权人的权利 与其他人的正当利益发生冲突时，为平衡及公正地保护各方的利益而 对商标权作出的必要限制。商标权限制的正当性可以从商标权人、其 他竞争性厂商、社会公众间的利益的合理分配，商标法正义价值以及 为实现商标法的公共利益而防止商标权人滥用权利等方面加以考虑。 商标权的限制属于知识产权限制的范畴。但是，与专利权的限制、 著作权的限制等限制形式相比，在相当长的时间内，无论是有关知识 产权的国际公约还是各国的商标立法，对此较少作出规定，反而强调 不允许对商标权实施强制许可。学术界对商标权限制的研究也相对较 少。事实上，商标权与其他知识产权一样，也不是一种绝对性权利， 而是一种相对性权利。为了他人的正当利益或社会公共利益的需要， 有必要在一定条件下对行使商标权作出合理限制。这也是协调商标权 人利益与社会公共利益的需要。本文拟从商标权限制的概念与正当性 基础入手探讨商标权限制问题，希望对商标权理论研究有所增益。 一、商标权限制的概念与正当性 1 (一)商标权限制的概念 商标权的限制可以理解为在一定的情况下当商标权人的权利与 其他人的正当利益发生冲突时，为平衡及公正地保护各方的利益而对 商标权作出的必要限制。商标权的限制还可以从广义与狭义的角度进 行分类。广义的商标权的限制是“他人未经商标所有人许可，基于正 当目的使用权利人的商标，而不必支付对价的合法的事实行为”。[①] 这类行为既包括商业性行为也包括非商业性行为。狭义的商标权的限 制仅指商业性行为，即在不损害商标权人的利益、消费者利益以及社 会公共利益的前提下，他人不经商标权人许可而在生产经营活动中正 当而善意地使用商标权人的商标。 商标权的限制意味着商标权不是没有限制的权利，其权利人不能 在所有的情况下垄断对商标的使用。只要不会导致与商标权人商品之 间的特定联系，他人完全可以在不相关的产品上使用。在作为公有领 域的语言层面上，商标也不能排除作为语言意义上的使用。而且，当 商标被作为描述性的含义而不是作为区别性的符号使用时，商标本身 也被准许用于相同或者类似的商品或服务。原则上，只要不存在混淆 的可能性，使用相同或近似商标标识都是允许的。 从近年来一些国家商标法和地区性商标条约的规定以及一些商 标司法判例来看，商标权限制问题越来越受到重视。例如，我国 2002 年8 月修订的《商标法实施条例》即增设了商标权限制方面的内容。 根据该条例第48 条之规定，注册商标中含有的本商品的通用名称、 2 图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重 量、数量及其他特点，或者含有地名，注册商标专用权人无权禁止他 人正当使用。该条规定建立了商标权的合理使用制度，在商标权限制 立法方面具有深远的意义。此外，还如意大利《商标法》第1 条之二、 德国《商标法》第 23 条、日本《商标法》第26 条等也有类似规定。 (二)商标权限制的正当性 商标权限制的正当性可以从以下几方面加以理解。 1.均衡利益：商标权人、其他竞争性厂商、社会公众间的利益的 合理分配 当商标权人的利益与社会公众的利益发生冲突时，除了保障商标 权人的合法利益外，社会公众的利益也必须得到保障。在商标法涉及 的利益主体中，商标权人的利益和其他利益主体既存在一致的方面， 也存在相互冲突和矛盾的方面。前者表现为保护商标权是保护消费者 利益和维护公平的市场竞争秩序的必要保障，后者表现为当商标权的 行使超越正当界限时会侵害他人的利益——商标权只限于将标识作 为商标、作为区别商品或服务来源意义上使用的情况。对商标权进行 限制既是商标权正当行使的保障，也是解决商标权人与社会公众间的 利益冲突的保障。 2.商标法正义价值探寻：公平、合理分享社会财富的手段