明末清初思想文化研究范式的转移——以近百年相关讨论为-清史研究.pdf

2018年8月 清史研究 Aug. 2018 第3期 The Qing History Journal No.3 百年清史专题 明末清初思想文化研究范式的转移 ——以近百年相关讨论为中心 杨念群 明末清初是中国历史上一个比较特殊和敏感的时期，因清代乃是满人入关后以异族身份建 立的新朝，其政权易手发生的鼎革含义与前朝以汉人为主体的更新换代大有不同。故从晚清到 民国初年，对这段历史的诠释主要受制于立宪派和革命党激辩后留下的思想遗产。革命党认为， 明清易代出现的大量遗民舆论正可为清末的反满行动提供抗争资源，这一时期清史叙述的主线 刻意突出满人对汉人的压迫和汉满两族在人种和文化方面的差异，以突显汉人的文明优越感， 对清初明代遗民言论的解读实基本认同宋朝以来流行的“夷夏之辨”观。 上个世纪三十年代以后，因日本入侵触发了知识界感时忧愤的躁动情怀，各类清史论述对清 初遗民思想的高调推崇更成为彼时宣泄悲愤心绪的渠道，慢慢淤积演化成一种现代民族主义的群 体想象，并适时集中喷涌出来。可是细究其义，其主导言论不仅仍未跃出夷夏之辨的古典逻辑， 反而更加有所强化。这里仅举一例，郑天挺在 1938 年的《日记》中曾说过：“自国难日急，学者 好读遗民诗文，余则主读中兴名臣集，以为遗民诗文固可以激励正气，而中兴名臣之所作，于激 a 励正气外，兼可以振发信心。当千钧一发之际，不有匡济之术，乌可以复兴哉？”郑天挺表露出 的这番心迹，说明他虽不赞成学者沉迷于遗民诗文，徒发感慨，却也间接折射出了当时知识界的 普遍阅读风气，似仍未脱离借明遗民感愤言辞浇心中之忧时块垒的旧式轨辙。 新中国成立以后，明清转型这段历史基本上被看作明朝末年思想“启蒙期”的延续和遗响。 所谓“启蒙”被解读为中国传统学问开始对西学的输入频繁做出回应，并孕育出了新的观念，与 此时中国社会中普遍出现的商业资本主义萌芽同步发生，形成互动态势。二是对宋明理学压抑人 性的批判和对情欲生活方式的肯定，构成了反专制的舆论基础，是对近代欧洲人性论解放思潮的 呼应。这套论述几乎完全挪用西方从中世纪迈向启蒙时代的历史书写程式，大体是对欧洲近代思 想演变过程的刻意模仿。另一个现象是，大约在上个世纪五十年代到六十年代，出版了大量用唯 物辩证法诠释清初“启蒙”思想家的作品，论述主旨大致都遵循着官方意识形态中的核心“启蒙 论”宗旨。同时，大多采取的是“哲学史”式的讨论规则，即把遗民言论归纳成本体论、认识 论、价值论、人生论等条条框框，进行填充式阐述，很少有人脱离二元论分析的窠臼。 − − [收稿日期]  2017 12 20 [作者简介] 杨念群（1964—），男，中国人民大学清史研究所教授，北京 100872；yangnq2011@163.com [基金项目] 教育部人文社科基地重大项目“百年清史研究学术史”（11JJD770002 ）资助成果。 a 郑天挺：《郑天挺西南联大日记》上册，俞国林点校，中华书局，2018 年，第 18 页。 134 上个世纪九十年代以后，对明末清初思想文化的探究力求突破“哲学史”叙述的僵硬套路， 以免随意裁剪清初时论，造成对遗民思想真义的污染和伤害。一些学者把视线逐渐延伸向言论 产生的历史氛围和时人心态，试图感同身受地接近和领悟清初知识阶层的心绪氛围和感情结构， 而不仅仅拘泥于那些飘浮在表层的表态式言论。这股称之为新文化史的研究浪潮，日益取代老 套陈旧的阐释模板，渐趋汇入学界主流。本文拟分三个部分，对明末清初的思想学风及其在文 化层面的变化做出一些概要式梳理和观察。 一、反思“民族主义”与“进化论”模式支配下的明清鼎革研究 在西方诸多引进思想之中，我认为除了“科学主义”之外，近代“民族主义”思潮大概对 中国学界的影响最大，其支配作用从民国初年的明末清初思想研究中即已初现端倪。到了上个 世纪三十年代，更是因日本入侵而达于鼎盛。但这些因现代帝国主义入侵所表达的“民族主义 忧患情绪，却大多建立在满汉冲突的历史记忆之上，使用的还是驱除鞑虏、恢复华夏的传统