造口护理中延续性护理的应用价值分析.docxVIP

造口护理中延续性护理的应用价值分析 　　【摘要】 目的 探讨造口护理中延续性护理的应用价值。方法 98例造口患者作为研究对象， 根据随机数字表法分为对照组和延续性护理组， 每组49例。对照组采取常规出院指导和健康教育， 延续性护理组在对照组基础上采取出院延续性护理干预。比较两组护理满意度；造口知识认知水平、自我护理能力评分；干预前后患者日常生活、心理状态、生理状态、家庭支持情况评分；不良事件发生率。结果 经护理干预， 对照组非常满意20例、比较满意20例、不满意9例， 护理满意度为%；延续性护理非常满意30例、比较满意18例、不满意1例， 护理满意度为%；延续性护理组护理满意度明显高于对照组， 差异具有统计学意义。干预前， 两组组日常生活、心理状态、生理状态、家庭支持情况评分比较差异无统计学意义；干预后， 延续性护理组日常生活、心理状态、生理状态、家庭支持情况评分分别为、、、分， 明显优于优于对照组的、、、分， 差异具有统计学意义。延续性护理组造口知识认知水平、自我护理能力评分分别为、分， 明显高于对照组的、分， 差异具有统计学意义。延续性护理组不良事件发生率为%， 显著低于对照组的%， 差异具有统计学意义。结论 造口护理中延续性护理的应用价值高， 可提升患者造口知识认知和护理能力， 改善其生存质量， 减少不良事件发生， 提升患者满意度。　　【关键词】 造口护理；延续性护理；应用价值　　DOI：//　　造口患者病程?L， 出院后由于护理缺失， 多数患者可存在自我管理能力低下， 并出现造口不良事件， 导致生活质量降低。而延续性护理是一种医院到家庭的护理过渡方式， 可弥补患者出院后医院护理缺失[1]。本研究分析了造口护理中延续性护理的应用价值， 报告如下。　　1 资料与方法　　1. 1 一般资料 将XX年4月～XX年3月98例造口患者根据随机数字表法分为对照组和延续性护理组， 每组49例。延续性护理组男31例， 女18例；年龄21～85岁， 平均年龄岁。对照组男32例， 女17例；年龄22～85岁， 平均年龄岁。两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义， 具有可比性。　　1. 2 方法 对照组采取常规出院指导和健康教育， 延续性护理组在对照组基础上采取出院延续性护理干预， 主要方法如下。①成立延续护理小组。由主治医生、护士等组成， 参加造口延续护理规范培训， 具备良好沟通能力。②电话随访。出院前1 d详细登记患者电话， 出院后2 d进行首次电话随访， 后每隔2周随访1次， 了解患者情况， 通过电话给予相应的指导， 积极为患者和家属解答问题。③家庭回访。出院前1 d详细登记患者住址， 出院后1周家庭回访1次， 后每个月1次， 给予造口更换指导， 观察造口排便量和颜色等， 并指导患者和家属应对造口异常现象， 使其提高自我管理能力。告知患者和家属造口袋频繁更换容易出现皮肤感染， 一般1～2 d更换1次。指导其正确选择造口袋、裁剪造口袋， 正确使用造口袋。④网络交流。建立微信群等网络交流渠道， 通过视频、文字和语音分享等方式为患者发布自我管理知识， 并通过上述途径获得患者相关情况， 给予其帮助和指导。同时， 在网络平台上， 患者之间可自由交流， 互相分享经验， 有助于减轻患者心理障碍， 提升治疗信心[2]。　　1. 3 观察指标及评价标准 比较两组护理满意度；造口知识认知水平、自我护理能力；干预前后患者日常生活、心理状态、生理状态、家庭支持情况；不良事件发生率。　　1. 4 统计学方法 采用统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差表示， 采用t检验；计数资料以率表示， 采用χ2检验。P表示差异具有统计学意义。　　2 结果　　2. 1 两组护理满意度比较 经护理干预， 对照组非常满意20例、比较满意20例、不满意9例， 护理满意度为%；延续性护理非常满意30例、比较满意18例、不满意1例， 护理满意度为%；延续性护理组护理满意度明显高于对照组， 差异具有统计学意义。　　2. 2 两组干预前后日常生活、心理状态、生理状态、家庭支持情况评分比较 干预前， 对照组日常生活、心理状态、生理状态、家庭支持情况评分分别为、、、分， 延续性护理组分别为、、、分， 两组比较差异无统计学意义；干预后， 延续性护理组日常生活、心理状态、生理状态、家庭支持情况评分分别为、、、分，　　明显优于优于对照组的、、（±