同济大学德国研究中心资源整合与基地实体化建设若干思考（working.PDFVIP

同济大学德国研究中心 资源整合与基地实体化建设：若干思考（working paper ） 同济大学德国研究中心 郑春荣 早在1985 年，同济大学就成立了德国问题研究所。以该研究所为基础，同 济大学于2011 年设立德国研究中心，2012 年中心被批准为教育部国别和区域研 究培育基地。该中心定位为跨学科、跨机构的人文社科对德研究平台，承担高校 智库职能。该中心成立三年多以来，通过整合校内外资源和虚实结合的组织形式 取得了一些进展和成绩。这里就该中心的资源整合与基地的实体化建设做一个简 要汇报，并提出几点思考。 一、 全校资源的整合 国别和区域研究基地承担高校智库的职能，它的研究一般涉及对象国或区域 的广泛议题，这意味着基地的研究必定是跨学科的研究。跨学科研究则意味着科 研人员来自于各个不同的学科，他们汇聚在基地这个平台共同开展研究。但是， 这样的科研组织形式势必导致国别和区域研究基地是个虚体的机构。作为虚体， 其研究人员的学科归属非常清晰，但是，由于他们在各自所在学科/ 学院还有科 研与教学任务，因此，为了使他们在基地中能有充足的精力承担科研和其他智库 工作，需要在学科/ 学院与基地之间通过双聘协议明确在两个机构间的任务分工 和成果双算办法。 虚体只是目前国别和区域研究基地的一种组织形式。另一种则是更有利于资 源汇聚的实体建制。一般情况下，这一国别和区域研究基地设在某个学科/ 学院 内部，隶属于某个学院，但又具有一定的独立性。这样的实体没有学科归属问题， 它的跨学科团队需要以虚体形式借用其他学科/ 学院的科研力量，由此形成一个 虚实结合的组织形式。还有一种组织形式是国别和区域研究基地作为高校的独立 实体，不同学科的科研人员的编制都直接落在高校基地，这一组织形式无疑有利 于科研人员专注于基地工作，也有利于基地资源的汇聚，但这种组织形式引发了 国别和区域研究基地的学科定位问题。教育部主要按学科对高校进行评估和调拨 资源，这使得高校以学科为纲，近年来甚至出现跨学科平台因此成为学科评估为 1 重做法的牺牲品的情况。如果明确国别和区域研究基地的实体化建设是一条可行 且值得努力的方向，则解决国别和区域研究的学科归属是当务之急。可以考虑的 是设立国别和区域学一级学科，虽然此学科会与现有的相关一级学科如政治学、 经济学、外国语言文学等学科有交叉，但这并不影响目前的学科评估体系。在还 未设立国别和区域学的现实背景下，有些高校出于推动国别和区域研究的考虑， 在现有一级学科下自设了目录外二级学科，例如广东外语外贸大学在外国语言文 学学科下自设了欧洲学二级学科，以及北京语言大学在外国语言文学学科下自设 了国别和区域学，但必须看到此为无奈之举，它并未改变国别和区域研究在某些 学科内被排挤在边缘位置的窘境。因此，对于国别和区域研究基地而言，如果想 在高校内获得正统的地位，解决国别和区域学这一学科的新增是一条根本的解决 问题的路径。 同济大学德国研究中心目前采用虚实结合的组织方式。研究中心的核心研究 人员来自实体德国问题研究所 （同济大学德国问题研究所成立于1985 年，为当 时全国第一所专门从事德国问题的研究所；1999 年所内成立欧盟研究所）。目前， 已有校内外（含国外）30 多名研究人员参与同济大学德国研究中心的科研工作。 其专业领域、学科与实体机构的对应关系如下： 政治与外交：德国问题研究所，政治与国关学院 经济与科技：经管学院，德国问题研究所，中德学部，工科院系 法律与社会：法学院，中德（国际）经济法研究所，德国问题研究所 语言、文学与文化：德语系，留德预备部，职教学院，德国问题研究所 哲学、宗教与诗学：人文学院，政治与国关学院，德语系 另外，同济大学还有德国学术中心通过设立对德学术交流基金来激发、促进 和凝练校内外的对德研究，配合德国研究中心这个大平台的运作。 二、校外及国际资源整合 除了高校内部的实体和虚体研究人员之间的聚合，还有一个与国别和区域研 究基地的科研力量相关的问题是如何聚拢校外乃至