演绎法与归纳法.DOC

PAGE PAGE 1 講義一：二種正確的思考方法 —演繹法〈deduction〉與歸納法〈induction〉 語句邏輯十八條思考法則，是演繹的思考方法〈deduction〉，分兩類： 1.1前八條法則〈MP-DIL〉，稱「蘊含的規則」：表示結論已經蘊含在前提當中，如簡化律〈SIMP〉：（A˙B）/∴B，結論B其實已包含在前提當中了。 1.2後十條規則〈DN-DIST〉，稱「等值的規則」，表示前提和結論，是相等、等值的句子。如雙重否定律〈DN〉：A≡??A，A和??A是相等、等值的句子。 1.3「蘊含的規則」和「等值的規則」都是「演繹法」。 1.4「演繹法」是必然正確的思考方法，是「合邏輯的」、「有效的」〈Valid〉思考方法，絕不會出錯。 1.5生活中，18條法則，應熟用應用。 1.6更重要的是，要記住「合邏輯」的意義，是指「前提」到「結論」，這中間的「關係」是正確的，「關係」正確，就是合邏輯，也稱之為「有效」〈Valid〉。這個「正確的結構」的確立，將改變你的生活，讓你隨時隨地成為一個有邏輯思考能力的人，就算你18條法則忘記了，你仍然可以成為一個謹慎進行邏輯思考的人，為什麼？因為你懂得掌握這個「正確的結構」。 1.7但邏輯並不是全部，不需要把全體生活都邏輯化，那樣很危險，也不可能。邏輯思考，原則上是應用在需要高度理性思考的場合，如學術思考、正式的會議討論、工作企劃、論文寫作、較正式議題的討論、談論等等。此外，我們還有感性的能力、直覺的能力、意志的能力多種層面，他們都各有功能，與理性邏輯思考同等重要，原則上，彼此是相互合作，而不能彼此取代之。 「合邏輯」的、正確的思考方法，還有第二種，就是「歸納法」〈induction〉： 2.1歸納法的提出者是法蘭西斯.培根〈Francis Bacon，1561-1626〉。 2.2對中世紀神權思想的反對，中世紀主張：「相信了才能理解，而不是先求理解了然後相信」〈黃柏勳，2002〉 2.3十七世紀初，哥白尼「太陽系以太陽為中心說」撼動知識界，伽利略亦挺身為哥白尼辯護，重視經驗觀察的新科學的誕生。 2.4這一方面是對中世神權的對抗，一方面是對過去只重視發展數學、邏輯，造成理性獨斷的修正。 2.5培根提出兩種獲得真理的方法： 〈1〉從感官與特殊事例→飛躍→普遍公理，理性主義善此，是錯的 〈2〉從感官與特殊事例→逐步推演→普遍公理，「這是真正的方法，但是他卻未被嘗試」〈培根，《新工具》，卷一〉 2.6培根「歸納法」提出，共三步驟：〈1〉蒐集〈2〉拒斥〈3〉總括，「首先蒐集有關的經驗，而後排除多於無用的，最後總括起來，作一有系統的整理」〈鄢武誠，2004〉 2.7歸納法一個重要精神：如果觀察是中立的，其資料可作為後來研究的基礎，知識可以往上建立，成為更龐大廣大的體系，而有進展。 2.8歸納法的簡單原理：從部份的經驗現象，去推論全體的經驗現象。例如， 1.台北的烏鴉是黑的， 2.高雄的烏鴉也是黑的 /∴全台灣的烏鴉都是黑的 「歸納法」必然「合邏輯」嗎？ 3.1「演繹法」是必然「合邏輯」的 3.2「歸納法」若正確的運用，原則上，也可被視為「合邏輯」的。 3.3不過，「歸納法」的「前提」到「結論」，這中間的「關係」，不是百分之百，必然保證正確的。 3.4「歸納法」的「前提」，可以給「結論」的成立，一個強而有力〈strong〉的支持，雖非必然正確，這也可被視為「合邏輯」或「有效的」〈Valid〉 如何讓「歸納論證」更為正確？一般而言，有兩個簡易原則： 4.1找出更多的例證或者樣本。 4.2應用「統計推論」〈statistical inference〉，只展現例證或樣本的統計成果。如：台北地區的烏鴉，99.99%是黑色的，只這樣宣稱，便不會出錯。至於所有的烏鴉如何？暫且不論。 一般使用「歸納法」，常犯的錯誤： 5.1「不充份統計的謬誤」〈fallacy of insufficient statistics〉：例如，要調查台北縣的烏鴉，卻只調查了淡水地區的烏鴉 5.2「偏差統計的謬誤」〈fallacy of biased statistics〉：要調查國民平均壽命長度，卻只調查了女性的壽命長度。原則上，統計採樣，基於某一種個人偏見、偏好。 對「歸納法」的反對與質疑： 6.1歸納法可以成立嗎？卡爾波普〈Karl R. Popper〉認為，所有的歸納論證，都具有「可否證性」〈falsifiability〉，所以都是不中用的。不可被否證的理論，才是成功的