论个人信息权的基本范畴-清华法学.PDFVIP

ＴｓｉｎｇｈｕａＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＬａｗＪｏｕｒｎａｌ 　　清华法学　 Ｖｏｌ１２，Ｎｏ５（２０１８） 论个人信息权的基本范畴 叶名怡  　　　　　　 目　次 一、个人信息的类型学意义及具体划分 二、个人信息权作为具体人格权之证成 三、个人信息权是权利体系抑或权能体系　 四、以知情同意权为基础的积极权能 五、以删除权为代表的消极权能 六、结论 摘　要　个人信息有多种分类学，从规范性角度可将其分为敏感信息和一般信息，二者差异因数 据画像技术而缩小，但仍是法律上最重要的分类。个人信息属于人格要素，其内涵明确，外延清楚， 可为他人行为设定禁区，可以成为一项具体人格权。但该权利属于绝对权，而非支配权，承认个人信 息权并不会带来信息交流停滞。个人信息权兼含财产利益，它是数据财产权的前提和基础。个人信息 权以知情同意权为基础，可衍生出访问权、可携带权和收益权等积极权能，同时具有更正权、限制或 反对处理权以及删除权 （被遗忘权）等消极权能；这些都只是个人信息权的权能，本身并不能成为独 立的民事权利。民法典应当完善个人信息权的权能体系。 关键词　个人信息　个人信息权　权能　知情同意权　删除权 （被遗忘权） 《民法总则》第１１１条并未出现 “个人信息权”字样，引发各方不同解读。本文旨在对个人 信息权的法律定性与内在体系进行法教义学上的建构，以期便利其适用，推进其完善。以下首 先分析个人信息的各种分类及其法律意义，继而讨论个人信息与个人信息权益的法律属性，再 阐述其积极权能与消极权能，最后是结论。  上海财经大学法学院教授，法学博士。 ·１４３· 清华法学　２０１８年第５期　 一、个人信息的类型学意义及具体划分 〔１〕 个人信息是指可直接或间接识别特定自然人的一切数据。 个人信息的类型化影响到法律 保护的范围、体例及强度，基于不同标准有不同分类。第一种是经验描述型的类型学 （ｔａｘｏｎｏｍｉｅｓ），按信息产生来源不同将个人信息划分为：身体信息、心理信息、身份信息、地点 信息、行为信息、社交信息。此分类的意义在于：不同信息距离核心私领域的远近有别，这对 于敏感信息范围的划定有重要意义。 第二种仍旧是描述性类型学，按信息内容所属领域不同，可将个人信息分为身份户籍信息、 教育信息、就业信息、财产信息、金融信息、信用信息、医疗信息、违法信息、婚姻家庭信息、 通讯信息以及未成年人信息等。此分类的意义在于，各类信息专业性、行业性强，各有对应主 管机关作为该类信息的法定收集者或管理者，经常有相应的单行信息法规。例如，信用信息是 专业性极强的信息细分领域，不仅有专门的理论领地，如关于社会信用的定义，狭义论者〔２〕、 〔３〕 广义论者争执不下； 而且各国各地还常有专门立法，如美国 《公平信用报告法》 （ＦＣＲＡ）、 我国 《征信业管理条例》、《上海市公共信用信息归集和使用管理办法》等。关于未成年人信息 隐私也是各国重视的专门领域。例如美国 《儿童在线隐私法》（ＣＯＰＰＡ）对儿童信息提供超强保 〔４〕 护，该法覆盖任何网站操作和在线服务，涵括所有移动Ａｐｐｓ、浏览器插件和第三方网络。 第三种是理论抽象型的类型学 （ｔｙｐｏｌｏｇｉｅｓ），即从规范性角度，按敏感程度划分可将个人信 息分为敏感信息和一般信息。敏感信息是指构成个人隐私的信息，一般信息是指通常状态下不 构成隐私的信息。这种分类是比较法上的通例。如欧盟 《通用数据保护条例》 （以下简