竞争跟垄断资料.pptVIP

对完全竞争模型的批评 完全竞争实际是完全没有竞争 现实的竞争是多元化的竞争、动态的竞争 企业家才能体现在创造、发现、利用垄断的信息和机会 案例：养鸡保住苹果园 垄断的理由 政府特别的理由 规模经济 创新 某些要素短缺引起的要素垄断 美国反垄断政策一览 1890年，美国国会通过了《谢尔曼反托拉斯法》。该法共计8条，其中最重要的第一、二条规定：“任何对各州之间或与外国之间贸易或商务加以限制的合同、以托拉斯等形式实施的联合、或共谋，均为违法，并构成严重犯罪。……”“任何个人或企业单独或与他人联合或共谋垄断或企图垄断州际或与外国之间贸易或商务的行为，即被视为严重犯罪。” 　　1914年，为弥补《谢尔曼法》的不足，美国国会通过了《联邦贸易委员会法》，增加了消费者权益保护和禁止不正当竞争行为等内容，并指定具体的政府行政部门负责反垄断法的执法工作。同年，美国国会又通过《克莱顿法》，限制集中、合并等行为，明确了垄断违法行为的范围，并对四种不构成犯罪的不法行为作出界定。 案例 约翰·洛克菲勒 本身违法原则 只要企业的市场占有超过一定的比例或具行为属法律禁止的范畴就属非法，而无需综合考虑它们对市场的影响。 它适用于对市场竞争有严重不利影响的行为，主要是横向垄断协议，如价格、生产数量、分割销售市场的卡特尔等。 在“标准石油公司案”中,大法官怀特根据“合理原则”提出垄断化的构成三要件:垄断状态、垄断行为、垄断意图,裁定标准石油公司的行为(如强迫小公司与之合并,收买竞争对方的雇员等)已经构成垄断化,遂将美国标准石油公司肢解为34个分公司。 合理原则 在商业竞争中，如果可以表明某种做法是旨在提高经济效率的合理做法，那么是可以接受的，效率上的收益和削弱竞争的较高价格相平衡。 美国铝业纪元 一个拥有过多市场份额的垄断厂商违反了第二条法规，除非市场力是强加给它的并且是不可避免的。 美国司法部于上世纪90年代对微软公司提出起诉，称其通过视窗操作系统捆绑销售其他软件的行为构成了市场垄断，微软因此一度面临被一分为二的危险。经过漫长的法律诉讼，微软虽然逃脱了被解体的命运，但同时不得不向竞争对手支付7.5亿美元的巨额赔偿。” 案例小结：辨别垄断复杂、困难；社会对垄断的态度和反垄断措施，受到政治、经济科学等多种因素影响； 产业组织:理论与实践 全國工商聯評出2009年中國民企500強。僅僅兩家央企（中移動和中石油）當年創造的凈利潤之和，就超過了500強民企的利潤總和。2010年上半年1914家上市公司共計現凈利潤7,763億元，同比增長42.96%，環比增長23.5%，加權平均每股收益達到0.25元，為歷史最好水平。其中，前十家巨無霸（工商銀行、建設銀行、中國石油、中國銀行、農業銀行、中國石化、交通銀行、中國神華、中國人壽、招商銀行）無一例外，全是央企，便占了4240.7億元，比例高達54.63%。約450家中小板、100家創業板（多為民企）合計實現凈利潤322.44億元，還及不上十家巨無霸中的第六名中國石化的331.9億元! 核心问题：支持还是反对垄断 ？ 3.竞争与垄断 3.竞争与垄断 完全竞争市场 垄断市场 福利效应 反垄断政策 3.1完全竞争市场 市场上有许多生产者和消费者 产品同质 信息完全 无交易成本 自由进退 Deadweight loss MC AC $/Q Quantity $/Q D = MR QC PC MC AC DLR MRLR QMC P Quantity Perfect Competition Monopolistic Competition 垄断与完全竞争的经济效率比较：分配效率和生产效率（相比于完全竞争更高的价格，更低的产量;更高的平均成本，过剩生产能力） 垄断者面对的需求曲线 A B 价格 Q0 Q0+1 Q/2 产出Q 价格下降减少的收益 =(p1-p0)Q0 增加一单位产出 而增加的收益 P1 P0 边际收入 3 .2 垄断市场 由于需求曲线总是向下倾斜的，垄断厂商必须降低价格才能卖掉更多的产品，所以垄断厂商的边际收入总是小于价格。 利润最大化原则MR = MC 勒那指数 P P2 P1 AC D Q Q2 Q1 AC P1 P2 Q1 Q2 需求弹性与市场势力 3.2.2 垄断的成本和收益 垄断定价的福利损失 价格 D 净消费者剩余 福利净损失 0 Q* QC Q P* PC MR D 边际成本 剩余转移 无谓损失又为社会净损失，是指由于垄断、关税、配额、税收或其他扭曲等因素引起的市场未处于