汉书·儒林传辨误三则.docxVIP

《汉书·儒林传》辨误三则 　　摘要 《汉书?儒林传》是西汉五经经师的类传，成于众手，且传承日久，讹误难免。现根据《汉书》经师本传及他篇，并在前人考证的基础上，考核稽查，再辨误三则：“夏侯建官至太子少傅而非太子太傅”；“朱邑为大司农而非大司空”；“王中不曾为元帝少府”。　　关键词 汉书 儒林传 班固 经学　　中图分类号　　文献标识码 A　　文章编号 1000--0157-02　　《汉书》成于众手，时间跨度长，且经历代递修，所以全书前后不一、记载相互抵牾的不在少处。对于这些讹误，后代学者多有所驳正。笔者于《儒林传》有误者，再驳正三例。　　一、夏侯建官至太子少傅而非太子太傅　　《汉书?儒林传》言：“胜传从兄子建，建又事欧阳高。胜至长信少府，建太子太傅，自有《传》。由是《尚书》有大小夏侯之学。”而《汉书?夏侯建传》则曰夏侯建“至太子少傅”。两者必有一误。细核《汉书》，《儒林传》言夏侯建为太子太傅误，《夏侯建传》言太子少傅是。　　遍考《汉书》及其《百官表》，宣元两代未见有夏侯建为太子太傅的记载。宣帝之世太子太傅凡有五人：邴吉、疏广、夏侯胜、黄霸和萧望之，具体任期如下：邴吉：地节三年，任期数月：疏广：地节三年至元康三年，任期五年；夏侯胜：元康三年至神爵四年，任期六年；黄霸：神爵四年至五凤二年，任期三年；萧望之：五凤二年至黄龙元年，任期七年。元帝之世担任过太子太傅的有三人：林尊、韦玄成和严彭祖。初元二年立皇太子至初元四年，林尊；初元四年至永光元年，韦玄成；剩余终元帝世，太子太傅为严彭祖。　　可见《汉书?儒林传》言夏侯建为太子太傅一职当是误记，《汉书?夏侯建传》言其任太子少傅可信但具体时间已不可考。　　二、朱邑为大司农而非大司空　　《汉书?儒林传》言：“宽中有俊材，以博士授太子……会疾卒，谷永上疏曰：‘……近事，大司空朱邑、右扶风翁归德茂夭年，孝宣皇帝愍册厚赐，赞命之臣靡不激扬。’”谷永上疏成帝褒奖郑宽中，言及朱邑为大司空，然《汉书》其他记述，均言朱邑为大司农而非大司空。朱邑为大司农事始见于《汉书?宣帝纪》神爵元年：“秋，赐故大司农朱邑子黄金百斤，以奉祭祀。”又见于《百官表》宣帝地节四年：“北海太守朱邑为大司农，四年卒。”再见于《汉书?循吏传?朱邑传》：“迁补太守卒史，举贤良为大司农丞，迁北海太守，以治行第一人为大司农。”按，宣帝时大司空称作御史大夫，改称作大司空是成帝时事。《汉书?百官表》曰：“御史大夫，秦官，位上卿……成帝绥和元年更名大司空，金印紫绶，禄比丞相”。朱邑既是宣帝时人，安得称大司空？其实，朱邑为大司农，朱邑《本传》已有所交待，《本传》载张敞尝致书朱邑，言“足下以清明之德，掌周稷之业，犹饥者甘糟糠，穰岁余粱肉”。朱邑既“掌周稷之业”，那么他的职务当然是大司农而不是大司空。　　综上所述，《汉书?儒林传》谷永疏以朱邑为大司空误，《汉书?百官公卿表》及朱邑本传以大司农为是。　　三、王中不曾为元帝少府　　王中，琅琊人，严彭祖弟子，《汉书?儒林传》曰：“授琅邪王中，为元帝少府，家世传业。中授同郡公孙文、东门云。”　　《儒林传》言王中为元帝少府，考《汉书?百官表》终元帝世，无有王中为少府者。《百官表》元帝初元元年：“淮阳中尉韦玄成为少府，三年为太子太傅。”三年之后初元四年，《百官表》言：“少府延，二年免。”二年之后的永光元年，《百官表》言：“侍中大夫欧阳馀为少府，五年免。”五年之后的建昭元年，《百官表》言：“尚书令五鹿充宗为少府，五年贬为玄菟太守。”五年之后的竞宁元年，《百官表》言：“河南太守召信臣为少府，二年徙。”二年之后即为成帝建始元年。按此，则终元帝之世无有王中为少府事，《儒林传》言王中为元帝少府，恐为误记，或王中尝为长信少府或长乐少府，不载《百官表》也未可知。何则？按《儒林传》一般对官任少府者都会确指，如《儒林传》载戴崇受《易》于张禹，言“禹授淮阳彭宣、沛戴崇子平。崇为九卿，宣大司空。”戴崇担任的正是长乐少府，见《汉书?王莽传》：“及长乐少府戴崇。”可见《汉书?儒林传》书例：确为少府者就明确指出，否则泛言九卿。而此处明说王中为元帝少府，不是官职的偏差，而是误记的可能性较大。　　责任编辑：郭秀文