法律机制、声誉机制与财务的报告质量.docxVIP

法律机制、声誉机制与财务报告质量 　　【摘 要】 会计本质上作为一种契约，其执行情况决定了财务报告质量的高低。法律机制和声誉机制作为保障契约有效执行的两种机制，能够保障会计契约得到有效执行，进而促使企业提供高质量的财务报告。这两种机制在保障会计契约方面是一种互补的关系。当前对于财务报告舞弊等违反会计契约行为的治理需要统筹两种机制，发挥其各自的优势。　　【关键词】 财务报告质量； 法律机制； 声誉机制　　【中图分类号】 F230 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004--0008-04　　一、引言　　契约作为各方合意的表达，在现代社会中无处不在，它既可以表现为书面化的显性形式，也可以表现为非书面化的隐性形式。企业各利益相关者为了明确各自在企业中的权利、责任和彼此关系，相互之间签订了一系列不同形式的契约，并通过契约实现互动，因此，从这种意义上企业也被视为一系列契约的结合体，企业众多的利益相关者同时也是企业的契约方。会计作为一个信息系统，为企业各契约方利益的界定、计量与分配提供了一套制度体系和工具手段，究其本质也是一种契约。会计契约是企业各契约方运用会计方法和会计信息，明确、调整相互之间权利和义务的一种经济契约[ 1 ]。企业执行会计契约的过程和结果就是编制与提供财务报告，因此，会计契约的执行情况从根本上决定了财务报告质量的高低。如果会计契约得到了有效执行，那么企业所提供的财务报告自然就是高质量的；如果会计契约未得到有效执行，那么企业所提供的财务报告必然存在欺诈和舞弊。但是，包含会计契约在内的每一个契约并不会自动得到有效执行，契约的有效执行有赖于契约执行机制的建立。契约执行机制主要包括两种，一种是基于法律的公共执行机制，可以称之为法律机制；另一种是基于声誉的私人执行机制，可以称之为声誉机制[ 2-4 ]。当前，企业特别是上市公司财务报告舞弊现象普遍存在，严重损害了企业各契约方的利益，造成了社会经济资源的无效配置，已经成为影响市场经济持续健康发展的一大问题，因此，企业财务报告舞弊问题的治理越来越成为会计理论界和实务界关注的焦点。作为维护契约有效执行的两种机制，法律机制和声誉机制能否保障会计契约的有效执行，并进而提升财务报告质量？这两种机制在提升财务报告质量方面是何种关系，互补抑或替代？现有文献对这两个问题并没有给出明确的答案，本文就这两个问题加以探讨，这对于当前企业和政府监管机构提升财务报告质量具有重要的借鉴和指导意义。　　二、法律机制对财务报告质量的影响――会计契约的强制执行　　法律是由社会成员所认可的立法机关制定，并由司法机关保证实施，以规范全体社会成员的权利和义务为内容，对全体社会成员都具有强制性约束力的一种社会规范。法律是一个社会或者国家中最高的行为规则，它不仅规范了每一个社会成员的行为，而且对社会成员之间所签订的契约也具有强有力的规范作用，这种作用就是基于法律的契约执行机制，即法律机制。法律机制的基本原理在于通过司法机关对法律的强制执行来增强各契约方彼此之间的信任，并由此保障契约不被违反和得到有效执行[ 5 ]。法律机制对会计契约执行的影响既可以通过改变包括企业管理者在内的各契约方的选择空间、收益函数进而影响各契约方的行为决策来实现，也可以通过改变各契约方对自身行为的未来预期来实现。　　具体而言，法律机制对财务报告质量的影响主要体现在三个方面：第一，法律作为一种行为规范，为社会成员的行为模式、行为标准和行为方向提供了一种规范，主要包括命令性规范和禁止性规范，而与会计有关的法律法规则为企业管理层和会计人员编制财务报告提供了行为规范。例如《企业会计准则》要求企业所提供的财务报告信息必须满足相关性、如实反映、及时性和稳健性的质量要求，这为企业编制财务报告提供了命令性行为规范；《中国人民共和国会计法》规定任何单位不得提供虚假财务会计报告，这为企业编制财务报告提供了禁止性行为规范。这些法律行为规范为企业编制财务报告明示了哪些行为可以做，哪些行为不可以做，不仅为企业编制和提供高质量的财务报告起到了指引作用，而且压缩了企业编制财务报告过程中的行为选择空间，保证了财务报告的高质量。第二，每一项法律不仅为各契约方的行为提供了规范，而且对违反法律规范的行为制定了相应的法律后果，一旦有契约方违反了会计契约，则会招致严厉的法律惩罚。如企业实施了财务报告舞弊等违反会计契约的行为，企业可能就会被要求退市、向投资者支付赔偿、向监管机构支付罚金，企业的管理者也有可能被判入狱、支付罚金、市场禁入。这些惩罚措施大大增加了企业实施财务报告舞弊等违反会计契约行为所付出的代价，降低了企业实施违反会计契约行为的净收益，迫使企业杜绝或改正上述违约行为，从而选择诚实履行会计契约并提供高质量财务报告。第三，法律为各契约方预测自身和其他契约方的行为提供了基