部分暗娼人群艾滋病高危行为干预效果观察(最后修改稿).docx

部分暗娼人群艾滋病高危行为干预效果观 察（最后修改稿） 艾滋病的流行已成为世界上重要的社会问题和公 共卫生问题，目前艾滋病的危 机已经远远超过二十年前的预测。根据全国法定传染病 疫情报告，2012年1-10月新报告艾滋病病毒感染者和病人 68802例；截至2012年10月底，全国累计报告艾滋病病毒 感染者和病人492191例，存活的感染者和病人383285例。 当前我国艾滋病疫情呈现以下几个特点：一是经性途径已成 为主要的传播途径，今年1-10月新报告的艾滋病病毒感染 者中经性途径传播所占比例为84. 9% （去年同期为77. 9%）, 二是中国艾滋病的传播和流行已进入快速增长期[1] [2]。 娱乐场所的暗娼人群是艾滋病病毒传播的重要人群之一，经 性接触传播HIV将可能成为我国艾滋病的主要传播途径。我 国艾滋病哨点监测发现暗娼中的艾滋病病毒感染率从1996 年的0.02%上升到2004年的1.0%。因此，在暗娼人群中开 展防治性病、艾滋病的宣传和干预工作，是延缓HIV向一般 人群扩散的关键。国内外的研究和经验证明，对暗娼人群进 行艾滋病健康教育和行为干预能有效降低HIV感染率。 1对象与方法 1.1对象 从浦东新区浦兴和沪东2个社区的高危场所 中各抽取100名暗娼，暗娼经过知情同意后做为研究对象， 干预前分析两组对象人口学特征无统计学差异，具有可比 性。 1.2方法本课题为应用性研究。在浦东新区抽取2个 社区内高危场所作为研究对象，一组最为一般干预组，仅发 放安全套和宣传折页；另一组作为强化干预组，发动社区工 作人员对其辖区的暗娼实施为期半年的艾滋病高危行为干 预，干预形式包括发放宣传资料、小礼品、发放安全套和润 滑剂、摆放流动展板、播放录像、专题讲座和现场咨询、开 展同伴教育和个别深入访谈等。然后对两组干预效果进行比 较，评价分析干预效果。 3统计分析调查资料采用Epidata 3. 1中文版建立 数据库、双重录入和检错，采用EXCEL. SPSS 16.0软件进 行数据管理和分析。 2结果 1调查对象的一般特征描述 两组调查对象中年龄最小16岁，最大49岁，平均年龄 33. 58±8. 1岁；学历主要为初中以下，占全部调查对象的 86%；调查对象中有72%是已婚妇女，未婚的占20%；近一半 调查对象在本地工作一年以上；91%的调查对象工作在低档 场所，对比两组调查对象的人口学特征较一致，具有可比性。 详细特征描述见表lo 2.2调查对象艾滋病核心知识掌握情况 询问调查对象以下8道艾滋病相关知识题目，分析一般 干预组和强化干预组干预后艾滋病知晓率的差异，两组中答 对率最低的是蚊虫叮咬是否会传播艾滋病这个问题，一般组 和强化组在这一问题上的答对率分别为64%和97%,强化干 预组知晓率明显高于一般干预组；知晓率总答对率一般干预 组为92. 38%,强化干预组为99%,高于一般干预组，具体各 项指标情况见表2O 2. 4性行为及安全套使用情况比较 对两组人群干预后安全套使用情况对比分析，一般干预 组有64%的人群在最近一次性行为中使用安全套，强化干预 组有86%的人群在最近一次性行为使用安全套，强化干预组 在最近一次性行为中的安全套使用率高于一般干预组。而最 近一个月每次性行为安全套使用情况，一般干预组有45%的 对象每次性行为都用安全套，强化干预组有58%的调查对象 每次性行为都用安全套，略高于一般干预组，两组人群最近 一个月每次性行为都用安全套的方面差异不明显。具体见表 4O 3讨论 现今中国艾滋病流行的特点之一，是经性传播途径逐渐 取代血液传播成为主要传播途径，暗娼在其中起到了重要的 桥梁作用［3］。浦东新区暗娼的高危行为干预工作主要是依 托社区卫生服务中心为主体，通过开展健康宣教、安全套发 放、咨询讲座、同伴教育以及动员参与自愿咨询检测等方式 进行。开展本次研究是通过抽样对浦东新区两个社区的暗娼 人群进行不同形式的干预工作，然后通过对比分析两种干预 方法取得的效果，探讨高危场所干预的有效方法。 本次调查发现浦东新区三小场所”的暗娼年龄为30 岁左右，以外来人口为主，学历主要集中在初中以下，提示 浦东新区“三小场所”的暗娼学历较低，接受知识能力较 差，且具有一定的流动性，这将给下一步艾滋病防治工作带 来挑战和困难。 在艾滋病相关知识掌握情况方面，本次调查发现两社区 “三小场所”暗娼干预后对比艾滋病核心知识方面8道题 的知晓率总答对率一般干预组为92. 38%,强化干预组为99%, 高于一般干预组，两组知晓率都较高。结果表明我区暗娼的 艾滋病相关知识掌握情况良好，强化干预的效果明显高于一 般干预组。两组中答对率最低的是蚊虫叮咬是否会传播艾滋 病这个问题，一般组和强化组在这一问题上的答对率分别为 64%和97%,强化干预组