民事起诉状（公民）样式.doc

Page PAGE 1 of NUMPAGES 7 （注：本案中，“上诉人”为“一审原告”，“被上诉人”为“一审被告”） 民事上诉状 上诉人 李宏波 ，性别 女 ，年龄 49 ，民族 汉 ， 现住址 广东省珠海市人民西路336号1-4-501 联系电话 委托上诉代理人 许金元 ，性别 男 ，年龄 48 ，民族 汉 ， 现住址 广东省珠海市人民西路336号1-4-501 联系电话 被上诉人 珠海市京师物业管理有限公司（组织机构代码：677111853） 法定代表人 田 峰 单位住址 珠海市吉大景山路西侧（吉大邮电局侧）一层E商场E1商铺 联系电话 0756 – 8815558 （备注：本案中，“上诉人”为“一审原告”，“被上诉人”为“一审被告”） 上诉人因与珠海市京师物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初10062号判决，现提出上诉。 上诉请求： 1、请求中级人民法院撤销一审判决，并支持原告一审二个诉讼请求； 2、珠海市京师物业管理有限公司在安景苑小区收费标准保持0.55元/平米不变，其提高收费标准至0.80元/平米的行为违背了珠海市物业法规，系不合法的无效行为； 3、珠海市京师物业管理有限公司承担一审和二审法律诉讼所需的诉讼费用。 事实与理由： 一、事实认定 1、一审认定以下事实清楚 1）2015年年底，被告在新一届业主委员会尚未成立的情况下，代行业主委员会的职责，采取上门征求意见的形式主持召开业主大会，最后再通过其发布《公告》的形式，调升了物业服务费标准。 2、一审认定以下事实错误 在缺乏有效客观事实证据而无法认定其真实性的前提下，仅仅分别依据被告的庭审发言、完全由被告自身编制的所谓“表决统计结果”以及完全由被告自身编制的“收费率统计结果”，一审认定了以下“事实”： 1）被告在居委会的指导下，采取了上门征求业主意见的方式对上调收费标准进行表决； 2）上调收费标准经过表决，已超过过半户数的同意，表决结果双过半； 3）被告调升物业服务费标准后，小区业主已按新的收费标准实际履行业主义务。 3、一审应当认定而不予认定的事实 在具有有效客观事实证据可以认定其真实性的前提下，一审没有认定以下事实： 1）2015年7月～2017年10月，安景苑小区没有召开过合法的业主大会（原告证据一）； 2）2015年7月以后，部分业主多次要求政府部门尽快组织业主委员会换届选举，但负有换届选举责任的街道办并没有指导居委会主动推进换届选举，导致小区因非客观原因未能及时产生新一届业主委员会（原告证据一、二）； 3）被告调升收费标准后，原告告知被告调价行为不合法。并得到被告认可，自2016年1月～2017年4月之前，一直按照原收费标准缴纳费用（原告证据三）。 4、一审选择性认定的事实 通过选择性认定方法，一审达到了隐瞒、误导或者歪曲部分事实的目的。 1）在被告调升收费标准后，一审只是认定原告有异议，并拒绝按照新标准缴费，没有指明异议的具体内容，也没有说明得到被告认可，原告一直按照原收费标准15个月缴费的事实（原告证据三）； 2）原告于2017年7月按原标准缴费时遭到被告的拒绝（注：2017年5月，小区公示了含有原告的新一届业委会候选人名单。）。在得知合法权益受损后，原告于2017年9月27日对被告提起诉讼。同年10月31日，本案立案。作为新一届业主委员会候选人，为了不因物业费用问题影响选举，无奈之下原告于同年11月6日暂先按照0.8元的收费标准支付了2017年4月之后的费用，并同时在被告存底收据上注明了“本人并不认可收费0.8元的标准”的文字（见《被告收费收据证据》）。10月31日立案时，原告还向法院递交了一份申明（见《关于物业费的申明》），表明了上述交费的原因和态度。但一审似乎在进行误导，将支付费用的原因说成是收到被告2017年5月18日的《欠费催缴函》。原告只是处理了2017年4月之后的费用（见《被告收费收据证据》），并不同意补交2017年4月之前按照原标准缴纳费用的差价部分。而一审似乎在通过措辞进行误导，好像原告还支付了之前15个月的差价。 3）原告处理费用的时间是2017年11月6日，提起诉讼的时间是2017年9月27日。但审理查明中，一审却做出了令人费解的描述：“原告收函后于2017年11月6按照新的收费标准缴纳了所欠的物业服务费。同时原告在收费专用收据上注明：本人并不认可收费0.8元的标准。同时原告于2017年9月27日向法院提起诉讼。”最后一个“同时”不知何意！ 二、本案争议焦点 物业企业是否有权调整收费标准，以及物业企业违规所履行的调价程序所得到的所谓表决结果等是