“身份的焦虑”与“标签化”的隐忧.doc

“身份的焦虑”与“标签化”的隐忧 ——以“女干部骂保安”的报道为例 【本文提要】 本文通过对“女干部骂保安”相关报道的分析，提出媒体的报道逻辑应警惕“因果关联”的陷阱，新闻叙述应超越“标签化”思维。对于现时代的新闻人而言，只有全面理解了新闻工作的“建构性”与“创造性”，才能在结构新闻、叙述新闻时，保持一份冷静与节制；只有充分意识到自身认知的局限性和事物的复杂性，才能在判断新闻的意义与建构关联时，保持一份理性与专业。 【关键词】 标签化 报道逻辑 新闻叙述 【中图分类号】 G212 今天，我们正在承受着“碎片化”时代所带来的种种不确定性：新闻报道中不经意间披露的一个与主题无甚关联的信息，却可能引发网络上的轩然大波。 2014年11月18日，人民网安徽频道刊发报道《安徽省教育厅女干部骂保安是“看门狗” 六旬保安气绝身亡》，掀起媒体一番转载热潮，一些网络媒体甚至以“女科长骂死保安”为标题来吸引公众眼球，网络舆情遂开始由一起单纯的民事纠纷转向对公务员、官员、政府部门的大加挞伐。11月19日，安徽省教育厅官方微博发文回应称，涉事者本人已经暂停工作，正在配合调查处理。11月20日，隶属安徽日报报业集团的新闻门户网站“中安在线”发表“宛新平”的署名评论《媒体莫做网络情绪的助燃剂》，该评论认为，人民网的报道对事件进行了“标签化”处理，同时，也指责其他媒体转载时对事主“安徽省教育厅主任科员”身份的刻意强化，从而成为“网络情绪的助燃剂”。很快，“澎湃新闻网”发表报道《媒体点名辱骂保安女司机姓名职务“宛新平”批助燃网络情绪》，着力探究这篇评论的背景以及“宛新平”的身份，由此引发了新闻界更为激烈的讨论。 各方分歧主要集中在两点上：第一，属于私德范畴的民事纠纷，是否有必要暴露当事人的公务员身份？第二，报道中是否存在“标签化”倾向？ 身份背景：交代但不应放大 我承认，我之所以会关注这起事件，很大程度上是因为网络上铺天盖地的“女干部骂死保安”之类的标题，正是这些标题，牵引我耐心地寻找与此相关的几乎所有报道与评论。 关于这起事件，安徽本地的五家都市报都参与了报道。除了一家报纸交代了女司机的身份是“省直某机关主任科员”外，其余报纸在先期报道中都没有提及这一身份。而且，最先报道此事的并不是人民网，而是《安徽商报》。11月18日上午，该报就以《被骂“看门狗” 六旬保安倒地身亡》为题报道了此事。值得注意的是，这篇报道略去了当事人的职业身份，只是称其为“中年妇女”。不知道是不是这样的处理不够吸引眼球，以至于这篇报道刊发后并没有引起舆论太多的关注。当晚10时许，人民网安徽频道刊发《安徽省教育厅女干部骂保安是“看门狗” 六旬保安气绝身亡》，报道中交代了骂人女司机系“安徽省教育厅主任科员”，由此引发舆论热议。此后，各大网络媒体纷纷转载，“教育厅”、“省直机关”、“女干部”、“女科长”、“公务员”、“骂死保安”等逐渐成为本次事件的“热词”，网络舆论被大大激发，同时， 舆情所承载的内容也超越了事件本身。 对此，“宛新平”的署名评论认为，正是对当事人职业身份的交代才引发了舆论的偏向。首发媒体《安徽商报》的一位负责人事后接受其他媒体采访时称：“记者在采访时已经知道了该女子身份，也知道报道该女子身份将会引起巨大的轰动效应，但考虑到报纸的新闻不是为了赚噱头，更不是故意炒作。最重要的是，虽然骂人肯定不对，但‘骂死人’这件事属于两人的纠纷争吵，并非其职务行为，所以我们的态度是，不应该传递一种不理性的声音。尤其是其只是科级人员，用‘女干部’等字眼本身也是为了赚人眼球，不符合报纸所应该秉承的理性。”与此相对，“澎湃新闻”则援引安徽一位资深媒体人的话说：“媒体监督公职人员是职责所在，指责媒体不该曝光其公务员身份是毫无理据的要求，公务人员本应以更高标准要求自己。”而人民网报道此事的记者也在事后接受采访时说，这则新闻中，郑某某职务和其素质、行为是息息相关的，所以报道其单位、身份都是该新闻重要的附属信息，不应该被屏蔽。同时他否认这是为了赚取眼球，“所有新闻都是事实，不应该因为网络上的不理性，而责怪媒体报道方式有问题。”① 各方的回应都有道理。从中，我们也能感知到媒体人关于“身份的焦虑”。那么，媒体究竟是否需要交代当事女司机身份？在我看来，对于新闻人物的职业身份，不是要不要交代的问题，而是如何交代的问题。 一方面，作为新闻报道的“5W”之一，新闻当事人的职业身份当然处在应明确交代之列。这是新闻报道的“常识”——“新闻里出现的人物至少应该有名有姓、有职务（或职业）。在某些情况下，记者还应该提供他们的年龄、性别及其他与新闻事件有关的背景情况”。②从这个意义上说，交代女司机身份，无可厚非，就像交代另一个当