第七章 不完全竞争条件下的价格与产量决策.pdf

第七章 不完全竞争条件下的价格与产量决策 第一节 垄断市场 一、 垄断市场的特征 一个企业 控制价格 没有替代品,即需求的交叉弹性为零 不能进出 二、垄断企业的需求曲线与收益曲线 1、需求曲线： 企业面对的需求曲线就是市场的需求曲线 2、与完全竞争不一样 三、短期决策 1 假设：需求曲线、平均成本曲线、边际成本曲线、边际收入曲线已知 * 决策规则： MR = MC 四、长期决策 *企业改变生产规模 ，降低成本 *决策规则： LMC = MR 五、垄断与完全竞争的比较 1、价格与产量的决定：垄断价格大于竞争价格，垄断产量小于竞争产量 2 2、效率比较：垄断造成社会福利损失 3 3、 导致寻租(Rent seeking)行为。 寻租：创造垄断的活动 例如：寻求政府的保护或干预，来阻止其他企业参与竞争，以维护其独占地位；企业采取种种手 段，获取政府的“特殊照顾”，通过减免税收或财政补贴的办法，使既定的经济利益在企业间重新分配， 让自己享有其他企业的“输血”，从而获得一种经济租。 寻租活动的连锁性：假设一个城市，政府通过发放经营执照的方式，人为地限制出租汽车的数量， 可能会使出租车的数量过少，出租车车主就会赚取超额利润，亦即经济租。这会诱使人们想办法从政 府官员那里得到营业执照。如果执照的发放在很大程度上取决于主管官员的个人意志，人们就会争相 贿赂讨好他们，从而产生第一个层次的寻租活动。由于官员们在第一个层次的寻租活动中享有特殊的 利益，这又会吸引人力物力为争夺主管官员的肥缺而发生第二个层次的寻租活动。要抑制这些活动， 可以用征收执照费的形式，将出租车主的超额利润转化成政府的财政收入，那么，为了争取这笔收入 的分配，各利益集团又有可能展开第三个层次的寻租活动。 寻租活动就如同“看不见的脚”踩了“看不见的手”。 克鲁格在《寻租社会的政治经济学》一文中，曾经对印度和土耳其两国的寻租浪费做过估计。她 发现， 1964 年印度由此形成的租金约占当年国民收入的 7．3％，而在土耳其，1968 年寻租活动造成 的浪费则占当年 国民收入的15％!如此惊人的资源浪费，甚至远远超过了寻租者得到的好处。 4 [案例] 垄断导致电信收费高 ：我国市民月收入的1／10掏给电信 最新调查显示，我国城市居民月收入的1／10左右用在通讯上，这一比例高于许多发达国家。 据报道，目前深圳市个人手机话费月均支出高达323.5 元，比年初的