经济学胜在出乎意料-Ceibs.PDFVIP

经济学胜在出乎意料 许斌* 现代经济学披着数学的外衣。很多时候，简单的一句话被洋洋洒洒地用高深的 数学证明了几十页纸。有人认为这是经济学的美丽之所在；因为她借数学的严谨而 显得美丽。但也有人认为这是虚张声势，徒劳而无益。 有一个流传很久的故事。保罗 萨缪尔逊是经济学数学化的一代宗师。有一次 他遇到数学家斯坦尼思罗 尤兰姆，后者对经济学的数学化很不以为然。尤兰姆诘 问萨缪尔逊：你倒说说看经济学中哪条定理既是正确的但又不是显而易见的（true but non-trivial ）？萨缪尔逊当时哑口无言，无以回复。 这个问题一直在萨缪尔逊脑子里回旋。若干年后，萨缪尔逊想出了答案：比较 成本定理。这个定理在1817 年由大卫 李嘉图首先提出，是现代国际贸易学的基石 之一。如果中国劳动力多，美国技术力量强，那么谁出口纺织品，谁出口汽车？大 街上随便找个人，他（她）会给出正确的答案。这就是正确但显而易见（true but trivial ） 的例子。但换一个问题：如果中国劳动力比印度多，技术力量也比印度强，谁出口 纺织品，谁出口汽车？大多数人会回答，中国又出口纺织品，又出口汽车。如果是 这样，那么中国又从印度进口什么呢？比较成本定理认为，尽管中国在劳动力和技 术上对印度有绝对成本优势，但同时向印度出口纺织品和汽车并不划算。如果中国 在汽车生产上的相对成本优势更大，那么中国应向印度出口汽车，用所得收入从印 度进口纺织品，这样比消费自己生产的纺织品更加省钱。中国生产纺织品的绝对成 本更低，但省钱的方法不是去多生产纺织品，而是去多生产汽车。这个结论不是显 而易见的，但在逻辑上是正确的（当然是在给定的假设条件下）。 经济学胜在出乎意料而合乎逻辑。这是我对这个故事的理解和体会。经济研究 的理论文章基本上归属两类。第一类是通过简约的数学模型来突显某几个经济变量 之间的逻辑关系。这种关系在纷繁复杂的现实世界中不易看清，而在抽象出来后可 以让人觉得颇为惊奇。这类文章的卖点首先是让审稿者（和未来的读者）惊奇，其 次才是实证支持。现代经济学界多数学者尤其是青年学者都是在做这类为现代经济 学这座大厦添砖加瓦的工作。数学在这里起了工具的作用，但重要的是你要发现尚 未被人清楚认识到的经济变量之间的逻辑关系。第二类研究是通过较复杂的数学模 型来较全面地反映经济变量各种可能的关系所形成的整体。当我们用简约的模型找 出某种关系后，我们只是看到了树木。对不同的树木的观察很重要，但最后仍需对 整个森林有个把握，否则就变成了盲人摸象。尤其是运用经济理论于现实时，这种 对整体的把握在必需的。数学在这里同样起着工具的作用。由于是要将各种关系有 机地联系于一个整体，所以对数学的要求往往更高。这类文章仍然需要让审稿者惊 奇：当有人摸到了象腿说大象似柱子，而有人摸到象鼻说大象似绳子的时候，你能 有高招让盲人知道大象到底象什么吗？ 经济学中既正确而又不是显而易见的例子并不少，只是没有比较成本定理那样 经典罢了。今年初中国对纺织品出口征收关税让我想到了国际贸易学的勒纳对称定 *作者系中欧国际工商学院经济学和金融学教授。 1 理。这个定理证明，一个国家征收出口税和征收进口税在效果上是等价的。也就是 说，对纺织品的出口征税看似有利于国外的纺织品生产者，但实际上起到了对国内 那些与进口品竞争的企业的贸易保护作用，就相当于对进口到中国的产品征收了关 税一样。这个效应对于没有学过勒纳对称定理的人而言是难以看到的。勒纳对称定 理出乎意料，但合乎逻辑。想一想，贸易保护是不是使进口品竞争商得到了相对其 它企业更优惠的条件？如果你用出口关税来惩罚出口商，那不就是让进口品竞争商 相对于出口商（它们同时也是国内市场的生产商）得益吗？ 经济学研究的第一步就是发掘不易为人察觉的经济关系。常常有国内学者对西 方经济学的论文不屑一顾，认为是数学游戏，用了很多理论假设，没有什么实际应 用价值。这是对现代经济学研究的误读。就像造房子一样，经济学的研究应该始于 一砖一瓦。大多数经济学研究者的工作就是怎样让两块砖之间粘合得更好。两块砖 的粘合自然离宏伟的建筑相去甚远，但它的重要性是勿庸置疑的。在研究两块砖的 粘合时我们可以不考虑整个大厦，可以设想各种各样的方法。只有透彻地掌握两块 砖的粘合方法，才有可能建起牢固的大厦。如果我们每个人都热衷于描绘整个大厦 的蓝图，而对基础的砖瓦工作