刑事诉讼法捌刑事裁定.DOC

刑事訴訟法 捌、刑事裁判 一、活動：閱讀判決 全 文： 臺灣臺中地方法院刑事判決 九十年度易字第二五O四號 公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官 被 告 葉志強 右列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第一一九四五號），本院判決如左： 主 文 葉志強以意圖銷售而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權為常業，處有期徒刑壹年肆月。緩刑肆年。 扣案之電腦壹組（含鍵盤、滑鼠、電源線及數據機）、帳冊一批及如附表所示之盜版光碟片共計柒佰柒拾片均沒收。 事 實 一、葉志強係國立中興大學學生，明知如附表所示之被侵害程式軟體名稱「WINDOW二OOO」等、遊戲軟體名稱「劍俠情緣」等，分別係美商微軟公司、大宇資訊股份有限公司等（詳如附表所示著作權人公司）之電腦程式著作，非經著作權人授權，不得擅自重製，竟基於常業之犯意，意圖銷售，自民國八十九年十月初某日起，未經上開著作財產權人之同意或授權，向不詳姓名之人購買侵害電腦程式著作之盜版光碟片作為母片後，在臺中市南區公理街八十八巷十九之三號四樓其住處，以光碟燒錄機，將欲拷貝之光碟片及空白光碟片分別放入光碟機及燒錄機內，再以電腦執行對烤燒錄，而擅自重製上開著作於可錄寫一次之光碟片（俗稱CDR）上，並利用其所申請電子郵件信箱：SSSTRONG＠EDIRECT168.com散佈廣告，向不特定人表示其有販售上開盜版光碟，供不特定人訂購聯絡，並以每片新台幣（下同）五十元之價格，在台中縣、市等不特定地點，販賣交付予不特定之人賺取差價牟利，以該收入所得恃以為生，而以此方法侵害他人之著作財產權。嗣於九十年三月二十九日晚上六時二十分許，經警在臺中市北屯區北屯路大買家前查獲，並扣得葉志強所有盜版光碟五十片，並循線在葉志強上開住處搜索，扣得其所有盜版光碟七百二十騙、電腦一組（含鍵盤、滑鼠、電源線及數據機）及帳冊一批。 二、案經美商微軟公司、大宇資訊股份有限公司等如附表所示公司檢舉由內政部警政署保安警察第二總隊第三大隊報請及由該等公司分別訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵察起訴。 理 由 一、訊據被告葉志強對右揭事實坦承不諱，核與告訴人代理人陳文銓、陳立勝分別於警訊及本院審理中指訴之情節相符，復有告訴人所提出之被侵害電腦程式著作軟體及權利相關證件清冊在卷足參，並有電腦一組（含鍵盤、滑鼠、電源線及數據機）、帳冊一批及如附表所示之盜版光碟片七百七十片扣案可資佐證，被告之自白與事實相符。又被告重製之盜版光碟片及查扣之數量龐大，其行為具有反覆實施性，顯示此收入以維持生計至明。本件事證明確，被告犯行堪以認定。 二、核被告所為，係犯著作權法第九十一條第二項之意圖銷售而擅自以重製之方法侵害他人著作財產權罪，其以犯該罪為常業，應依同法第九十四條之常業罪論處。查著作權法第九十三條第三款係就以第八十七條各款方法侵害他人之著作權之行為加以規範，而著作權或製版權，自係補充規定之立法條文，如已有特別明文規定者，即應優先適用，而無再適用補充條款之餘地，且該條第二款規定：「明知為侵害著作權或製版權之物而散布或意圖散布而陳列或持有或意圖營利而交付」，應係指明之他人重製之著作而為之者而言，若意圖銷售而重製他人著作，且所重製之著作，復銷售他人，則其所為銷售行為應為重製行為所吸收，無再適用同法第九十三條第三款以第八十七條第二款方法侵害他人著作權之餘地，最高法院八十四年度台上字第四O六二號判決可資參照，本件被告係意圖銷售而重製他人著作，且所重製之著作，復銷售不特定之人，依上開判決意旨，被告意圖營利交付行為應為重製行為所吸收，不另論罪，併予敘明。公訴人雖就被告上開重製行為漏未起訴，惟其與公訴人已起訴之意圖營利交付行為有高、低度吸收關係，為實質上一罪，已如前述，故為起訴效力所及，本院自得併予審究。又被告所為重製盜版光碟片之行為，同時侵害多數著作財產權人之法益，為想像競台犯，依刑法第五十五條之規定，應從情節較重者處斷。本院審酌被告之品行，犯罪之動機、手段，其大量重製、販賣非法重製之著作物對著作權人利益影響甚鉅，惟其現仍為學生，有學生證影本可按，及犯後坦承犯行、態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。再查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註記錄表附卷可按，被告經此教訓當之警惕而無再犯之虞，本院綜核各情，認前開對其刑之宣告，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑四年，以啟自新。扣案之電腦一組（含鍵盤、滑鼠、電源線及數據機）、帳冊一批及如附表所示之盜版光碟片七百七十片均為被告所有，且供犯本罪所用之物，業據其供明在卷，爰依刑法第