大地电磁三维模型二维反演计算数值模拟分析.PDFVIP

　 第４２卷第４期 物　 探　 与　 化　 探 Ｖｏｌ．４２，Ｎｏ．４　 　 ２０１８年８月 ＧＥＯＰＨＹＳＩＣＡＬ ＆ ＧＥＯＣＨＥＭＩＣＡＬ ＥＸＰＬＯＲＡＴＩＯＮ Ａｕｇ．，２０１８　 ｄｏｉ：１０．１１７２０／ ｗｔｙｈｔ．２０１８．１０５９ － 仇根根，吕琴音，彭炎，等．大地电磁三维模型二维反演计算数值模拟分析［Ｊ］．物探与化探，２０１８，４２（４）：７９１ ７９７．ｈｔｔｐ：／ ／ ｄｏｉ．ｏｒｇ／ １０．１１７２０／ ｗｔｙｈｔ． ２０１８．１０５９ Ｑｉｕ Ｇ Ｇ，Ｌｙｕ Ｑ Ｙ，Ｐｅｎｇ Ｙ，ｅｔ ａｌ．Ａｎ ａｎａｌｙｓｉｓ ｆｏｒ ＭＴ ２Ｄ ｉｎｖｅｒｓｉｏｎ ｔｏ ｅｘｐｌａｉｎ ｔｈｒｅｅ⁃ｄｉｍｅｎｓｉｏｎａｌ ｍｏｄｅｌ［Ｊ］．Ｇｅｏｐｈｙｓｉｃａｌ ａｎｄ Ｇｅｏｃｈｅｍｉｃａｌ Ｅｘｐｌｏｒａｔｉｏｎ， － ２０１８，４２（４）：７９１ ７９７．ｈｔｔｐ：／ ／ ｄｏｉ．ｏｒｇ／ １０．１１７２０／ ｗｔｙｈｔ．２０１８．１０５９ 大地电磁三维模型二维反演计算数值模拟分析 仇根根，吕琴音，彭炎，裴发根 （中国地质科学院地球物理地球化学勘查研究所，河北 廊坊　 ０６５０００） 摘 要：设计了多个 １Ｄ／ ３Ｄ、２Ｄ／ ３Ｄ模型进行数值模拟分析，从模型三维响应和二维响应的差异大小和反演结果对 比两个方面，分析了利用二维反演解释方法来逼近解释三维地质模型的适用性问题。 分析结果表明：在异常体沿 走向长度逐渐缩短的过程中，模型的三维特性逐渐增强，采用ＴＭ极化模式的二维反演结果基本保持不变，ＴＥ极化 模式的二维反演结果逐渐产生畸变，表明ＴＭ极化模式对模型二维性的要求远远低于ＴＥ极化模式，ＴＥ／ ＴＭ联合模 式二维反演效果通常介于前两者之间，有时优于ＴＭ极化模式的二维反演结果。 综合得出：一般条件下采用ＴＭ极 化模式进行二维反演通常可以较好地重建原始模型，ＴＥ／ ＴＭ联合二维反演结果在与ＴＭ极化模式反演结果整体电 性特征相似的情况下，其对模型电阻率值的反演优于ＴＭ极化模式。 关键词：大地电磁法；极化模式；三维模型；二维反演 － － － 中图分类号：Ｐ６３１　 　 　 文献标识码：Ａ　 　 　 文章编号：１０００ ８９１８（２０１８）０４ ０７９１ ０７ 关于极化模式数据的选择，前人已经开展了不 ０　 引言 少研究工作。 较早的研究者们计算了三维异常体在 层状模型中的响应之后，认为对于浅部的三维异常 大地电磁法（ＭＴ）三维反演技术随着计算方法 体，使用ＴＥ极化模式易产生低阻假异常，而ＴＭ模 和计算机硬件的提升取得了飞速发展，实际勘探工 式可以得到较好的反演效果［１０ １１］。 Ｌｅｄｏ 等先后研 作中，开展三维反演地质解释的案例也在逐渐增 究实测三维数据和一系列复杂的二维／ 三维体模型 ［１ ５］ 多 ，但在实际三维反演应用中还存在一系列问 响应不同极化模式的二维反演结果，认为很难得出 ［６］ ［１２ １３］ 题 ，例如耗费大量计算时间和计算机内存，反演 某一个模式是否优于其他模式 。 胡祖志等研 结果