关于应用型本科院校学生性别角色类型与心理健康水平的关系_心理学类论文.docVIP

关于应用型本科院校学生性别角色类型与心理健康水平的关系_心理学类论文 关于应用型本科院校学生性别角色类型与心理健康水平的关系_心理学类论文 [论文关键词]性别角色；心理健康；应用型本科高校 　　[论文摘要]为深入了解大学生性别角色类型与心理健康水平的关系，本研究采用钱铭怡等人编制的中国大学生性别角色量表(CSRI)与依据王倩编制的心理健康问卷进行修订的量表，对应用型本科院校234名在校大学生进行了测查，并对结果进行了分析。 　　性别角色是个体在社会化过程中通过模仿学习获得的一套与自身性别相应的行为规范。关于性别角色的早期研究集中在单一维度的研究，直到1964年，A．S．Rossi提出了双性化应为人们适合的性别角色模式。 　　关于性别角色与心理健康的研究，一直是性别研究领域的热点之一。概括起来主要有三种理论模式：一是典型化性别角色模式(theSex—typedMod-e1)；二是双性化性别角色模式(AdditiveAndrogynyMode1)；三是男性化模式(MasculinityMode1)。 　　我国学者虽然已经开始进行性别角色的研究，但还很少，而且研究多集中在中学生阶段。中国人研究性别角色多采用外国的性别角色量表，其研究结果的可信度低。国内研究选取的心理健康问卷是SCL一90量表，这个量表是症状自评量表，用于测量大学生的心理健康水平并不合适，已经遭到很多人的批评。 　　基于以上三点研究的不足，本研究选取大学生作为研究对象，采用钱铭怡的大学生性别角色量表(CSRI)进行施测，心理健康量表采用张向葵老师带领的课题组编制的心理健康问卷。 　　一、对象与方法 　　(一)对象 　　吉林工程技术师范学院234名大学本科生，其中：男生113名；女生121名。 　　(二)研究工具 　　1．大学生性别角色量表。采用钱铭怡等编制的大学生性别角色量表CSRI，其中包括男性正性量表20题、男性负性量表20题、女性正性量表20题、女性负性量表20题和中性干扰量表20题。要求被试采用“完全不符合”到“完全符合”5个等级逐项评定量表中形容词符合自己的程度。 　　2．心理健康问卷。该问卷依据王倩编制的心理健康问卷进行修订，共有35道题，采用Likert五点量表计分，“完全不符合”计1分，“基本不符合”计分，“不清楚”计3分，“基本符合”计4分，“完全符合”计5分。正向题目正向计分，反向题目反向计分，分数越高，说明心理健康水平越高。 　　3．统计分析。数据录入与分析，在SPSS11．5上进行数据录入、管理及统计分析。 　　二、结果 　　(一)大学生性别角色的结构 　　根据测验的结果，对问卷的分量表进行分类汇总。男性正性量表与女性负性量表呈显著的负相关(r=0．439，Plt;0．001)，男性负性量表与女性正性量表呈显著的负相关(r=0．305，Plt;0．001)，男性正性量表与女性正性量表呈显著的正相关(r=0．131，lt;0．001)，男性负性量表与女性负性量表呈显著的正相关(r=0．338，Plt;0．001)。 　　(二)四种性别角色类型的分布情况 　　用Spence的中位数分类法划分每个被试的性别角色类型，即计算男性正性量表得分(简写为M)和女．陛正性量表得分(简写为F)的中位数，然后以此为标准，把被试划分为四种性别角色类型：高M高为双性化类型，高M低F为男性化类型，低M高为女性化类型，低M低F为未分化类型。(见表1) 　　从上表可以看出，四种性别角色类型中未分化类型的人数最多，其次是双性化类型、男性化类型和女性化类型的人数，x2检验的结果显示四种性别角色类型的分布存在显著性的差异。 (三)不同性别角色类型的心理健康水平 　　根据测验的结果，对性别角色类型和心理健康关系进行统计，得出以下结果。(见表2) 　　由上表中可以看出，四种性别角色类型中，双性化类型学生的心理健康总分最高，未分化类型学生的心理健康总分最低。 　　三、讨论 　　首先，男性正性气质与女性负性气质属于同一维度，但分别位于本维度的两极；女性正性气质与男性负性气质属于同一维度，也分别位于本维度的两极。 　　其次，在大学生当中，四种性别角色类型的分布存在显著差异，未分化类型占大多数，其次是双性化类型和女性化类型的学生，男性化类型相对来说要少一点，且四种性别角色类型的分布存在显著性差异。 　　再次，四种性别角色类型中，双性化类型学生的心理健康总分最高，未分化类型学生的心理健康总分最低。这说明双性化类型的个体心理键康水平最高，男性化类型和女性化类型的个体心理健康水平也不错，未分化类型的个体的心理健康水平最低。 　　可以得出，双性化类型是最理想的性别角色类型。这可能是因为双性化类型是一种兼备男女正性、积极特质的综合类型，即在一个人身上