大学自治还是教育外包.PDFVIP

法 學 論 述 大學自治還是教育外包？ —簡評台北高等行政法院106年度 訴字第169號政大英語畢業門檻之判決 何萬順＊　 林俊儒＊＊ 摘要 關鍵詞：英語畢業門檻、大學自治、釋字第 563號、收費管制、考核之責 國立政治大學法律學系學生就該校英語畢 業門檻提起行政訴訟，經台北高等行政法院 壹、前言及案例事實 106年訴字第169號判決駁回。本文以該判決 為素材，分析制定畢業條件的正當程序、大 一、前言 學收費管制以及大學考核之責三項問題。針 十幾年來，我國各大學以提升學生國際競 對正當程序，本文以釋字563號為基礎，探究 爭力為由，紛紛設立英語畢業門檻1 。然而， 大學法第28條及大學法施行細則第22條第3項 此種畢業門檻的適法性不僅在學理上迭受挑 對於畢業條件在「執行上應遵守正當程序」 戰，2017年國立政治大學（以下簡稱政大） 之詮釋。針對收費管制，則在分析大學法第 法律學系賴姓學生（以下簡稱賴生）以政大 35條規範意旨後，檢討現行大學收費管制可 設置英語畢業門檻違法為由，犧牲自己的畢 能存在的法律漏洞。最後，在考核之責的檢 業利益，拒絕繳交外語檢測成績，以行動挑 驗上，則藉由憲法第11條及釋字第563號對於 戰大學英語畢業門檻適法性，是近年教育法 大學法第27條予以詮釋，探求大學考核之責 上極受矚目的事件。 的憲法意涵。 大學得在保障學術自由之下、基於大學自 ＊本文作者係國立政治大學語言學研究所及心智大腦與學習研究中心特聘教授 ＊＊本文作者係律師，國立政治大學法學碩士（本文之得以完成乃受惠於與國立臺灣大學法律學院 孫迺翊教授之多次深入討論，作者於此致上深深感謝，惟一切文責當仍由作者自負。） 註1：依據教育部對立委柯志恩書面質詢之回應，104學年度一般大學校院設有全校性英語畢業門檻為57 所，占一般大學校數80.3%；104學年度技專院校設有全校性英語畢業門檻為63所，占技專院校數 72.4%。 12月號／105 全 國 律 師 治訂定內部規範，但規範可能對於學生之基 政訴訟，仍遭駁回，隨即提起上訴，最高行 本權利產生限制2 。這場行動在當代高等教育 政法院於2018年9月判決確定。 朝向商業化及就業導向之際，又再次面對大 學自治與學生基本權利糾葛所生的難題，值 貳、本件爭點 得分析。本文將立基於既有研究成果對畢業 門檻適法性的質疑3 ，針對台北高等行政法院 本件所涉爭點主要有三，其一為：大學制 106年訴字第169號判決駁回賴生訴訟的三大 定變更原有學業成績考核方式的畢業條件， 理由，即「正當程序」、「收費管制」以及 是否須訂入大學學則並報教育部備查？其二 「考核之責」三個面向加以評析，期能進一 為：大學設置畢業門檻要求學生須繳納費用 步釐清