如何评价道德论证-97-2道德推理MoralReasoning.DOCVIP

PAGE PAGE 1 佛光大學九十七學年度二學期通識課程人文與藝術學門 「道德推理」授課教師自編講義二 單元二：「如何評價道德論證？」 講授期程：第三週97/03/04-03/04 一、如何評價道德論證的九大步驟( ※有註明☆者為必要步驟 ) 1.找出結論☆ 2.找出理由或前提(包括預設的前提) ☆ 3.評估理由或前提的真實性☆ 4.評估用以支持前提的證據權威或補充說明是否可靠或真實 5.是否存在其它增加或削弱結論的證據 6.前提是否可能導出未被提及但卻有問題的其它結論 7.如果存在類比，類比是否恰當？ 8.如果存在或涉及道德原則，該道德原則是否合理？☆ 9.總體評估前提支持結論的強度☆ 二、評價道德論證九大步驟各步驟說明 1.找出結論☆ 2.找出理由或前提(包括預設的前提) ☆ 3.評估理由或前提的真實性☆ －直接探究理由或前提是否為真 4.評估用以支持前提的證據權威或補充說明是否可靠或真實 －論證中若有提及佐證資料(包括研究成果、數據、法規或代 言)，就應考慮該論證是否妥當地表述佐證資料，以及佐證資料 是否具有代表性。 示例： 曲解濫用野生動物保育法21條緊急處理條款是違法行為 台灣獼猴為本土的保育類動物，大致出沒於苗栗、台中、雲林與嘉義縣山區，近日嘉義縣政府卻決定將活動於農林的獼猴予以獵殺，並且將和狩獵協會合作，於本月20號大開殺戒。對此，本協會發出嚴厲的譴責，我們認為嘉義縣政府曲解濫用野保法的緊急處理條款，也開啟了任意獵殺保育類動物的大門。 　　一般來說，世界各地許多國家都有所謂的「猴患」，農民也常為猴群所苦，而歸究其原因，不外乎是人類的濫墾濫伐，與過度開發土地的結果，造成野生動物棲息地的縮小，只好必須與人類爭奪資源。根據學者專家指出，台灣獼猴的數量維持在一定的數目；因此，農民與獼猴之間的衝突並非獼猴的數量超過棲息地的負荷。我們應當思考的是：人類是否侵佔了獼猴的棲息地，而不是以撲殺的方式做為解決問題的對策。 　　當地政府依據「野生動物保育法」第21條的緊急條款內容，認為其具有獵殺獼猴的法律正當性；然而，此條款是讓農民在生命財產受到緊急威脅的情況下，可以用「自衛」的方式獵殺野生動物，以保障生命、財產作物安全。但是，嘉義縣政府卻已經有曲解濫用緊急條款的違法行為；本會認為，緊急條款的使用，應當有許多限制與條件的判斷。首先，獼猴是否造成「危害」，要有一客觀判斷的標準，不應當落入自由心證與個人喜好的經驗感受；台灣獼猴與農民共生於同一片土地，不能因為農民的好惡而對獼猴趕盡殺絕。其次，主管機關應當善盡把關的責任，除了事前事後嚴格審查辦理之外，對於緊急狀況的處理條件及方式應儘速訂立相關規範。 　　嘉義縣政府曲解濫用緊急條款，並有計畫且主動地大規模獵殺獼猴，違反了法條中所謂「緊急狀況」的條件，更令人惋惜的是，獵殺行動居然可以如此地大張旗鼓，大肆宣傳；台灣獼猴的保育工作享譽國際，如今獼猴所遭受到的對待，令人不勝唏噓。政府沒有尋求農民與獼猴共生的雙贏之道，也沒有針對農民的損失提出解決辦法；本會認為，農民因為獼猴所造成的經濟作物損失，應該要如同天然災害損失的辦法比照辦理，讓農民的心血不會付之一炬；而獼猴的問題，更應該要與相關的專家學者討論出有效的解決方案。　　 我們呼籲，當地政府應當取消這一次獵殺獼猴的行動，在中央主管機關對於法條尚未有詳細的辦法制訂出以前，都不應該核准任何獵殺野生動物之申請。農委會保育主管機關與保育警察大隊要嚴肅正視此問題，與地方政府邀集相關的學者專家討論，解決農民與猴群之間的問題及困境，保護農民的農作物，亦保障台灣獼猴的生存權利。本會堅決反對嘉義縣政府的作法，並公開要求中央主管機關立即出面制止，別讓獵殺保育類動物的舉動，讓台灣的保育成果功虧一簣。 本會冀希嘉義縣政府立即取消違法的獵殺行動之餘，我們需要您的聲援力量制止殺戮悲歌，在此呼籲大家打電話或傳真向政府主管機關表達意見。 5.是否存在其它增加或削弱結論的證據 －根據自身擁有之經驗或知識，找出是否在論證之外還存在某些 論據，可以用來強化結論，或者可以用來削弱結論 示例： 隱瞞資訊就等於是說謊，因此隱瞞資訊是不對的行為。 A:說謊是不對的行為。 P:隱瞞資訊就等於是說謊。 C:隱瞞資訊是不對的行為。 6.前提是否可能導出未被提及但卻有問題的其它結論 －考慮一下，在相同的前提之下，是否有可能導出不同於原有論 證結論的結論 示例： 隱瞞資訊就等於是說謊，因此隱瞞資訊是不對的行為。 個案一： 個案二： A:說謊是不對的行為。 A:說謊是不對的行為。 P:隱瞞資訊就等於是說謊。 P1:隱瞞資訊就等於是說謊。 C:隱瞞資訊是不對的行為。 P2:隱瞞病患部分病情就是沒有說出實 情。 IC: 隱瞞病患部分病情就是說謊