Van等-国立中兴大学水土保持学系.PPTVIP

風工程研究室 * 風工程研究室 * 風工程研究室 * 總結上述，風速變化與高度的關聯會因為其所碰到的障礙物型態(水泥、防風林等等…)、距河口位置與防風林位置而有所不同。實測後發現，空曠且無風阻的測線一及測線二無法對風速進行有效的減弱。測線三、四擁有鬱密度較高的林帶，阻風效果佳，但因為馬亨亨大道的風洞效應使得風速有逆向增強的效果，影響超過防風林所帶來的效應。測線五、六有較為鬱蔽且連結性較完整的林帶，因此在離開林後仍能有60%的減風效果；測線七為對照點後僅有茂密防風林帶，防風效果最佳。 風工程研究室 以樹之高度H(8cm)為單位,來流風速為12.75m/s,以40%風速(12.75x0.4=5.1落於浦福氏風級表之”微風”)作為定義保護距離之選取 。 堤防上種樹之保護距離可達堤後17.85H(H=8) H 堤上種樹+5行林帶之保護距離可達林後7.77H(H=8) H 堤上種樹+10行林帶之保護距離可達林後7.83H(H=8) H 堤上種樹+15行林帶之保護距離可達林後8.23H(H=8) H 堤上種樹+20行林帶之保護距離可達林後8H(H=8) H 堤防之保護距離可達堤後8.2H(H=8) H 堤防+5行林帶之保護距離可達林後7.62H(H=8) H 堤防+10行林帶之保護距離可達林後8.4H(H=8) H 堤防+15行林帶之保護距離可達林後8.275H(H=8) H 堤防+20行林帶之保護距離可達堤後7.35H(H=8) H 堤上有種樹之情況下，以15行林帶有最佳保護距離8.23H。 堤防(無種樹)則以10行林帶有最佳的保護距離8.4H。 保護指數之計算 流場各流速剖面示意圖 堤防及林帶等造成之能量損耗計算 * * * * 吳約西學者在1986年提出，林帶採用分段式，將可使風通過林帶時，能產生多次突縮斷面(流動斷面縮小)，進而提高林帶耗損風能之功效。又由試驗得知，以前後段皆20行而間距為15H之二段式林帶，最具能量耗損之效果，平均比未分段之60行林帶多耗損能量約8.5%，而此消能作用亦隨風速增強而更加顯著。 * * 此圖為本研究之現地試區，包括2519及2502保安林與部分農地；保安林為卑南溪與台東市區間的維一屏障 * * 測線方向以風向東北東(ENE)為主，共歸納出七條不同土地利用型態的測線；測點的選定將依照測線上不同的林相與土地利用做為依據。 測線一：農田道路區、測線二：水域農田區、測線三：密林區、測線四：疏林區 * * 測線五：道路公園區、測線六：水域密林區、測線七：海岸密林區； * * 測線一 屬於平坦空曠的農地，因此當強風吹過時，平坦的農地並無任何的風阻，因此風速並沒有減弱趨向，均無法低於50%的減風效果。而貓山之高度與寬度有限，無法造成有效的擋風作用。測線二水池後方相對風速高達60%，因周遭屬空曠的池水與草生地。由此可知，盛行的東北東風吹過農地進入市區後，風速將不會有減緩的現象，並容易因地形的阻力較小，拉長風速減弱的距離。 * * 測線三,四主要位於森林公園境內，測線三之林相較鬱蔽，林內之減風效果為佳，這同時也印證Caborn(1957)所提到， 較緻密的林帶在風下處容易產生亂流，因此林帶後會有明顯無風的狀況。此外，兩測線在林後之風速均有增強的情況， 原因在於離開保安林後，風會立刻進入寬約50 公尺的馬亨亨大道上，在受到風洞效應的影響下，其在林後風速的變化將 會與常理有所出入,再加上，測線三與測線四並非完整連續的林帶，兩線在林間均有寬約30 公尺的道路分隔， 且測線三之林寬較測線四來的短，因此也降低阻風的效果。 * * 測線五經過中華大橋以及森林公園草地與停車場，並與風向測線呈現一角度，有效的引導風前進的方向，也使得進入市區後之風速能降低至40%以下。 測線六 經過一地勢較高的土丘，氣流往上擠壓，在山頂達到最主要的加速區，此測線林帶完整且寬度較其它測線之林帶區塊長，因此當風離開保安林之後，其仍有達到60%以上的減風效果。 * * 測線七由於林帶茂密，減風效果於林內十分明顯，效果可達約90%；而林後小路間也有80%的減風效果。 * * * 卑南溪口保安林防風效果研究 授課老師:陳文福 指導老師:黃隆明 學生:黃馳寓 學號: 地點:土石流防災中心地下室 時間:2011年5月27日 中興大學水土保持學系99學年度碩士班專討四 大綱 前言 前人文獻 材料與方法 目前研究結果 繼續深入補充部分 * 風工程研究室 研究動機 台東市近年來深受風砂困擾，尤其在88水災過後更為嚴重。揚塵是影響市區空氣品質的主要成分，來源多為卑南溪右岸之裸露河床地。  雖然經過歷年來多種治理但成效仍有限，無法持久，故2502及2519號保安林之防風減塵效果也就格外重要；風是造成風