操缦古乐谱朱载堉.docVIP

操 缦 古 乐 谱 ? 朱 载 堉 PAGE 6 目 录： 敕 文……3 总论：乐以人声为主……3 古传诸般操缦……4 论学乐自庚歌始……7 论学乐先学操缦……18 论学操缦捷径法……18 论雅琴只按十徽……19 论古人非弦不歌，非歌不弦……19 论操缦失传遂至雅乐失传……20 论先学诗乐而后经义益明……20 论琴瑟先儒旧用管色定弦……20 论黄弦不可弹……23 论定弦必须吹笙……24 论学歌诗六般乐器不可缺……25 论士大夫学乐八音不求备……27 敕 郑氏子载堉： 尔能非道不处，惟义是循。故逊王爵，至勤屡疏，敦复伦序，克振纲常，朕心嘉悦。兹特赐，敕旌奖，给禄建坊，以示优贤之义。仍令有司办。送彩币羊酒，以为诸藩矜。(…)【以上神宗敕文与戴念祖先生所提及之内容有异，但此处差异并不影响对全书的阅读。由于本电子档采自早稻田大学文库扫描，不知何故如此。抑或当初装订之时便有漏页。具体出处如下：《清.顺治.河南通志》卷三十五《艺文》。可细查之。】 总论：乐以人声为主（此乃一书要，是故大书之。） 廖道南曰：“《易》曰：‘雷出地奋，豫。’” 先王以作乐崇德。夫雷也者，运天地之元气以鼓万物之出机者也。知雷之元气之所以发，则知乐之元声之所以宣矣。 舜命夔曰：“诗言志，歌永言，声依永，律和声。”我太祖高皇帝论，侍臣熊鼎曰：“乐以人声为主，人声和则八音谐矣！”斯训也，即舜命夔意也！万古不易之定论也！李文察曰：“即书之言观之，永，其声气之元乎!”盖“永”乃人心之中声也，诚亦有据人自不察之耳。 盖志微焦杀固不能永，而粗历猛愤亦不能永。必心平气和，不疾不徐，不刚不柔，然后始有永声。永声，乃人心纯阳之气发而为纯阳之声。然是永声亦未易得，必养之深，炼之熟，识之精，然后有之。养不深则无永之气，炼不熟则无永之力，识不精则无永之辨。三者备，始可以言永矣！ 歌到有永处，则天地之气已在我矣！故曰：“直己而陈德焉，动己而天地应焉，星辰理焉，四时和焉，万物育焉。” 或疑舜之命夔言乐之概。而声之元、作乐之本未必在是。 夫制礼作乐，道统之传，其本皆出于尧舜之世。其言也，辞简而理尽，不容添一字。如添一字以制礼，则其所制者必非五典之礼。添一字以为道，则其所为者必非执中之道。添一字以言乐，则其所作者必非德音之乐。是故三本皆备。 于尧舜之世，于礼于道，人固本而述之。独于乐以为概，而疑其本之不在是。何尧舜之世人独详于礼于道，而略于乐也耶？ 盖律吕者，乐之筌蹄。得鱼者忘筌，得兽者忘蹄。得乐者亦可以忘律吕。非律吕无以正乐之声，滞律吕无以得乐之意。得意在律吕前，制律在得意后。故自古一圣人作，必有一代之乐。律吕未必亲传，传其理耳。异代制乐，万代同理。非得其意能之乎？故曰：“识礼乐之情者能作。” 兴乐，君子未考律吕，先得律意。意得则律吕亦得。 谨按：乐以人声为主，故先永而后律。永者，声气之元，乐之本也。律者，和声而已，乐之末也。歌不永言，声不依永，臣父患之！ 表章操缦者，遵圣谕及舜典之定论故也。 操缦古乐谱 （杂篇申明上文，叮咛反覆之意，故不厌其文义重出）【此或另有句读】 郑世子，臣 载堉编述 古传诸般操缦 琴以本律散声为正，实音应者为应，散声和者为和。 瑟以本律大弦为正，左手小弦为应，右手大指隔八为和。 谱曰： 《得道仙翁 巳下 》琴家调弦谱，即古操缦也，非礼勿视。已下，盖取古语，拟写弦音而已。 【已下，大下也，声浊也。已上，大上也、声清也。】 右操缦二段各三句，共计三十二字。 此与前谱大同小异，无兮字有断句。 此亦有断句之操缦。 操缦指法或添或减，或断或连。千变万化，板眼不差，皆操缦也。 《周礼》所谓“六乐声音之节” 。《仪礼》所谓“间若一”者，重节。《礼记》所谓“乐也者，节也” 。君子无节不作。古人所重在节奏，即今俗呼板眼者是也。 臣谨按：操缦，盖曲名。操之为言，持也。缦之为言，缓也。操持歌声，令极慢缓。 《虞书》所谓“歌永言，声依永”是也。人心无所养，岂能永言哉？《乐记》所谓“和顺积中而英华发外，惟乐不可以为伪” 。以永言试验则所养可知真伪。其能隐乎？养性情致中和，其纲要在此也。 人皆知歌永言而不知其节奏。苟无节奏，虽名为永，实非永也。 夫节奏者，俗呼板眼是也。先王雅乐或以钟磬为节，或以盆缶为节，或以搏拊为节，或以舂牍为节。乡饮乡射，八音之器有其四焉：石音磬也，丝音瑟也，匏音笙也，革音鼓也。瑟与笙者，曲也。磬与鼓者，节也。《虞书》“击石拊石，百兽率舞” 。《商颂》“既和且平，依我磬声” 。《周礼》“钟师掌金奏，磬师教缦乐” 。缦乐即操缦也。 臣闻宋儒张载曰：“古之乐，章只数句诗，不能成曲调。”此所以有弄有引。善歌者知如何为弄如何为引。又曰：“善歌者使人继其声。”言使其声常从容有余。朱熹亦曰：“古人诗，只一两句便