浅论民事再审抗制度的完善.pptVIP

标题 浅论民事再审抗诉制度的完善 介绍 论文摘要 新修定实施的《中华人民共和国民事诉讼法》虽然规定了人民检察院针对再审案件可以进行抗诉，但仍然没有明确规定人民检察院在民事再审抗诉可操作性程序，使民事民事再审抗诉存在一定的盲区。无论从民事再审抗诉的合宪性，合法性，还是必要性来说，民事再审抗诉必须进行完善。 关键词 （民事再审 抗诉 正当性 完善） 民事抗诉 ，是指人民检察院对人民法院作出的已经生效的民事判决、裁定，发现确有错误的，提出重新审判的诉讼活动。 近几年，当事人不服民事生效判决、裁定，通过检察院提起抗诉的再审案件数量逐年增加，人民法院为审查、核实当事人的再审申请和原审诉讼案件材料投入了大量的人力、物力，但是再审改判率却很低，浪费了宝贵的审判资源，同时也造成了当前当事人申诉多、上访多的 不利状况。 讨论主题 陈述内容要点 一、民事再审抗诉的正当性 二、民事再审抗诉权限限制 三、民事再审抗诉制度的完善 四、结尾 参考文献 第一个主题 有关该主题的详细内容 根据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)的规定,抗诉是启动再审程序的三种方式之一。而一项法律制度的存在应当有其正当性，正当性应当包括合宪性，合法性和必要性。民事再审抗诉存在同样如此。 1、民事再审抗诉的合宪性 。 根据《中华人民共和国宪法》(以下简称《宪法》)，抗诉有专门的法律规范为依据。在检察系统内部，有专门的机构和相对固定的人员从事这项工作。这种监督在立法上、组织机构上、程序上及效果上都是有保障的。相比之下,其他国家机关、社会团体以及媒体虽然也实施了一系列有效的监督，但从总体上看，这些监督毕竟不是一项专门性监督，因而效果不尽如人意。民事再审法律制度是我国民事诉讼法律制度的重要构成部分，我国民事诉讼法是根据宪法制定的，宪法规定的原则应该在部门法中得到完全正确贯彻落实，民事再审法律制度的实施和适用应当受到人民检察院的法律监督 。 第一个主题 2、民事再审抗诉的合法性 。 《民事诉讼法 》第十四条规定：“人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。”这是检察机关的宪法属性在民事诉讼法中的体现，也是民事诉讼法的一项基本原则，应该贯穿于民事诉讼的始终。总则中所指的“审判”应该是广义上的概念，包括人民法院依照民事诉讼法进行的一切活动，既包括狭义的审判（民事诉讼法第二编审判程序中的“审判”）又包括判决裁定的再审。根据检察监督原则，人民检察院实行监督的内容主要有两方面： （1）监督审判人员贪赃枉法、徇私舞弊等违法行为。民事案件中的原告和被告或者其他人对审判人员在审判中的不法行为，有权进行控告、检举，人民检察院应履行法律监督的职责。 （2）对人民法院作出的生效判决、裁定是否正确合法进行监督。根据审判监督程序的规定，人民检察院对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，如果认为有错误，应当提出抗诉，并派员出席再审法庭。而民诉法的这一规定，也说明了民事再审的合法性。 第一个主题 3、民事再审抗诉的必要性 。 民事再审权作为审判权的组成部分，是公权力，具有国家强制力的特点。其再审工作表现为一个个具体案件，当事人、社会对再审工作的意见也体现在具体案件的再审上，因此对再审工作的有效外部监督必须是对法院具体案件的具体监督上。由于再审工作具有很强的专业性，涉及复杂的法律适用问题，是一项经常性的工作。这就要求能够承担再审监督重任的机构必须是一个专业法律机构，并且是经常开展这项工作的机构。人大监督，政协监督，党的监督以及舆论监督都无法满足这些要求。人民检察院是专司国家法律监督的机关，专业性强，可以承担民事再审抗诉的重任。 第二个主题 有关该主题的详细内容 根据《国民事诉讼法》的规定,抗诉是启动再审程序的三种方式之一，那么就存在效率与公平的问题，当事人的申请、人民法院的内部监督以及检察院的监督从表象上看能保证再审的公平，但是从效率上看特别是当三者发生冲突时，以谁为主成了影响民事再审效率的关键,而人民检察院不合理的利用抗诉权是影响再审案件效率的主要原因. 1、部分上级级检察机关将下级检察机关抗诉案件的收案数量作为业绩考核指标。当前，仍存在部分地方的上级检察机关对基层人民检察院抗诉案件的收案数下达硬性指标的现象，抗诉案件的收案数多少直接与单位或部门的争先创优工作挂钩，调动了检察干警挖掘案源的性、积极性，有时直接与民事案件的当事人或诉讼代理人联系，有些检察机关还在基层法律服务所设立“民事案件申诉、抗诉受理点”，从过去的坐院等案到主动从方方面面挖掘案源。 第二个主题 2、人民检察院针对民事再审抗诉实体部分的不当抗诉会损害当事人的处分权，虽然我国民事诉讼限制了当事人的部