醉酒驾驶行为的罪责研究.pdfVIP

≮多恶慧慧篇糕 醉酒驾驶行为的罪责研究 ■苏宏峰 近期，以醉酒等高度危险方法驾驶肇事的案件频繁发生，而且后果极为严重，民间对此一片讨伐之声。对 以高度危险方法驾驶肇事的行为以什么罪追究刑事责任，应该遵循罪刑法定的原则，不能因刑定罪。面对已 发生的案件，我们应该严格遵循罪刑法定原则，或以交通肇事罪追究刑事责任，或以故意杀人罪、故意伤害罪 追究刑事责任，或按照以其他危险方法危害公共安全罪追究刑事责任；对未来可能出现的更多恶性交通肇事 案件，以修改刑法为考虑思路，将个别危害极大的高度危险驾驶肇事的行为独立成罪。 【关键词】醉酒驾驶；高度危险；交通肇事；罪刑法定 【中图分类号】D914【文献标识码】A 【文章编号】1004—518X(2009)12一0130—04 苏宏峰(1967一)，男，上海新侨学院副教授，华东政法大学博士研究生，研究方向为刑法学。(上海 201101) 近期，危险驾驶肇事案件频频发生，引起了社会各 明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者 界的普遍关注，普通民众认为该种行为后果严重，危害 放任这种结果发生的，是故意犯罪。故意犯罪的最低限 极大，应该予以严惩。民间可谓是一片讨伐之声。法学理 度是行为人对危害结果持不否定的态度。过失犯罪是行 论界与司法实务界对此也进行了激烈的讨论，并且争议 为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，由 很大。争论的焦点是如醉酒驾驶肇事类的高度危险驾驶 于疏忽大意而没有预见，以致发生这种结果；或者行为 肇事行为应该构成什么罪。若以交通肇事罪认定，可判 人已经预见到自己的行为可能发生危害社会的结果，但 处的刑罚却很轻微，若按照以其他危险方法危害公共安 轻信能够避免，以致发牛这种结果的。过失犯罪的行为 全罪认定，似乎犯罪构成要求的主观要件又不具备。到 人对危害结果的发生持完全否定的态度。 底如何妥当处理此类案件，人们分歧很大。笔者认为，此 根据司法实践和刑法理论，故意犯罪与过失犯罪容 类案件的处理应该严格遵循罪刑法定原则，而不能为平 易发生混淆的地方是间接故意与过于自信过失之间的 息民愤而失去刑法的底线。 区别。两者都预见到了危害结果发生的可能性，对危害 结果的发生都持不希望的态度，这些相同之处使两者的 一、醉酒驾驶的主观罪过形式 区分有了一定的难度。根据刑法规定和刑法理论，两者 醉酒驾驶肇事行为构成交通肇事罪还是以其他危 区别主要在于间接故意“不希望”危害结果发生，而过于 险方法危害公共安全罪，其主观要件是区分的关键。交 自信过失是“希望不”发生危害结果，由此可知，间接故 通肇事罪的主观要件是过失，以其他危险方法危害公共 意犯罪对危害结果的发生是包容的，而过于自信过失犯 安全罪的主观要件是故意。根据刑法规定和刑法理论， 罪中发生的危害结果是违背行为人意志的。 ，卯面丽 万方数据 醉酒驾驶行为的罪责研究 在醉酒驾驶案件中，行为人虽然故意违反了道路交 过失的心态下造成的。所以，醉酒驾驶不能和以危险方 通管理法规，但行为人对危害结果的发生往往持否定的 法危害公共安全罪中的危险方法画等号。只有在极特殊 态度。故意和过失是行为人对危害结果的发生的心理态 的情况下，如行为人出于报复社会、泄愤等目的，故意用 度，而不是对道路交通管理法规违反的心理态度。因此， 醉