律师手记 郭登科主编.pdfVIP

第 1 页 辩护席，不是虚设 某市城建局副局长涉嫌受贿被判无罪案 宋振江 年春节期间，河北省某市城建系统 名处级干 部因涉嫌 同一行贿受贿案 ，被 同时逮捕 。当时，这个爆炸 性新 闻立刻不胫而走 ，人们拍手称快 。我当时也为这个大 快人心的消息而兴奋 。以至于其 中之一的被告人 某市 城建局副局长马某 的亲属委托我担任其辩护人时，感情上 还一时扭不过弯儿来 。但是 ，律师的职业责任感要求我 ， 一旦接受委托 ，必须立即进入我的社会角色。 被告人马某 ，系河北省某市城建局副局长 ，兼该市煤 气工程指挥部副指挥长 。因涉嫌 受贿 罪被检察 院提起 公 诉 。起诉书指控其利用职务上 的便利 ，在为某建筑安装工 程处办理煤气施工手续中，先后于 年 月和 年 月分别收受该工程处现金 元和 元 。 第 2 页 我在阅卷和会见被告人之后 ，感到此案在事实上有重 大 出入 ，尤其是检察机关在取证方面有失片面 。为此，我 立 即着手展开调查 。随着调查工作的深入，我 的辩护观点 逐步形成 ，感情也悄悄发生 了变化 由憎恶转为 同情 。 因为 ，大量 的证据表 明，检察机 关对 马某 的指控事 实不 清 ，证据不足，定性不准 。就是说，马某是无辜的，这是 一个冤案。 在庄严的法庭上，我发表 了如下辩护意见： 一、私人赠与，不是受贿 起诉书对 年元月吴给马某 元的指控，事实 不清，证据不足，定性不准。此笔款乃私人赠与。 此笔认定事实不清，证据不足。 第一，起诉书认定吴某是行贿人 ，但是吴某却对此笔 事实并无任何具体证言。 第二，送钱人 吴某虽证送去 元 ，但他和会 计李某均证实吴某从会计处取钱从不打条，只是李 自己留 个底儿 。吴某还证实他从会计处取钱从未点过 ，这就不能 不使我们对吴某所证 的送钱数额和次数产生怀疑。因为他 未点钱数 ，所 以，他实际并不知道他送 的多少钱，其证言 当然不能采信。 第三，会计 的 “底子 ”也不能证实给马某 的钱数。这 个底子 ，即无单据又无取钱人的签字 ，其客观程度 ，凭其 良心而定 。这是一个无法得到任何印证 ，而可 以由他本人 作任意解释的 “良心账”。这只是个侦查线索，不能当做 定案依据 。 第 四，至于被告人马某对此事实的供述，卷 内反映有 第 3 页 六次 ，每次在时间、接钱人等情节上均有所变动 ，数额总 是徘徊在有或无 ， 元或 元之 间。我们没有任何 理 由或法律根据 ，因此而忽视查证工作 ，相反 ，轻信被告 的 口供 ，正是我们定案之大忌 ，也有悖于 《刑事诉讼法 》 的有关规 定 。 此笔 的认 定定性 不准 。 吴某为什么给马某送这笔钱 ？在 阅卷时 ，我特别注意 到被告人和吴某及其长子在卷 内谈到 的几个重要细节 ，并 为此做 了细致 的调查工作 。调查 的结果否定 了起诉书认定 的吴是为感谢马而行贿 ，相反 ，肯定他们之 间是一种私人 赠 与 。 经查 ，吴与马早在