法的应然与实然 李道军著.pdfVIP

第 1 页 第一章 法的应然与实然概说 本章的设置 旨趣是 以其作为本书整体构架中的总论 ，在对 命题所直面 的构成本论基石的应然与实然 的含义和法的含义予 以阐释和说 明的基础上 ，重点对法的应然与实然的内涵和三个 侧面 的外延予 以简析，最后，说 明当前探索法 的应然与实然 的重 大意义 。 法的应然与实然的 两个前置 问题阐释 要探寻法的应然与实然 ，所直面的第一个前置性条件就是 必须对应然与实然予 以科学的解析。 应然与实然， 是学术思想史上 的一对重要范畴 顾名思 义，应然是指在可能的条件下事物应该达到的状态，或者说基于 事物 自身的性质和规律所应达到的状态 。实然就是事物存在 的 实 际状况 。正是 出于这样 的理解 ，现代社会 中，人们提到“应然 ” 时，其要 旨总是在于基于事实但不 囿于事实，说 明什么才是“应 第 2 页 该 ”的；而 同时将 目光投 向实 际，揭示实 际事物存在 的原 因与理 由，即了解“实然 ”。应然 的意蕴为 阐述事物依据其 自身 的特性 应该是什么或者应该怎样 ，属人们基于理性对事物本身满足人 类 的客观需求的应有状态 的判断。实然 的意蕴则为描述事物性 征 的各种现实表现 以及事物的实际存在状态 。应然与实然体现 在事物 的善与恶 问题上的时候 ，应然指事物在道德上应当是善 的 ； 而实然则是指事物在道德上实 际是否是善 的及其表现如 何 。现实的价值虽然建立在主客体相互关系之上 ，然而价值的 存在与否和大小的决定 因素及其载体，属于客体本身，是事物应 然 的层面 。一般说来 ，作为事物 的现实表现样态之实然 ，总是与 其应然之间存在着某种程度的脱节或悖离 ；而作为事物客观存 在本性及其理性要求的应然，也肯定是超越其外在表现的。 正 是 由于事物应然 的存在 ，才使得事物的实然状态 的改善成为必 要与可能。 要探寻法 的应然与实然 ，所直面的第二个前置性条件就是 必须对法的定义中的多维含义予以阐释和理性的定位 。 “法是什么 ？”自古 以来 ，思想家、法学家、法律家们提 出了种 种关 于法 是什 么 的见解 。但 是 ，不 同的思想家、法学家、法 律家 对于法或法律的理解与解释往往都不同于他人 。正如具有权威 性的 《牛津法律大辞典》所说，“探究法律概念的性质 以及最一般 意义上的 ‘法’一词的含义，这是法哲学或法律理论的中心任务。 无数人 曾尝试从字面上给 ‘法 ’一词下定义，但没有任何一种定 义令人满意，也没有任何一种获得普遍承认 。 法哲学家戈尔 丁 曾引用了 沃尔海姆 的一段感慨 的话：“这个 问题老而又老， 而且 已经有过不少 回答 。不过 ，许多回答并不是对 同一个 问题 的不 同回答 ，而是对有关法律本质 的不 同问题 的回答 。”他又接 着指出：“在 问到 ‘法是什么’的时候 不管这个 问题包含或潜 藏着怎样的复杂性 哲学家主要是要为 ‘法’下定义或分析法 第 3 页 的概念 。 英国法学家哈特认为，在与人类社会有关的问题中， 没有几个像“法是什么 ”这个 问题一样 ，如此反反复复地被提 出 来并且 由严肃的思想家们用形形色色的、奇特的甚至反论 的方 式予 以回答 。美国社会学家霍贝尔则写道 ， “人们寻求对法的 定义就像是寻找圣杯（ ）一样 ，一直是人们梦寐 以求 的 愿望 。 而 国 内学者对 此也颇有 同感 。如周 旺生教授就 曾写