谣言粉碎机—识别谣言方法.pdfVIP

谣言粉碎机—识别谣言的方法 导读： 冬虫夏草养生防癌。 常吃海参智商更高。 燕窝能保持肌肤滑嫩。 相克的食物一起吃等于中毒。 高氧水有益健康对运动员尤其有益。 这些是事实还是谣言？如何区分判断呢？ 没有谁会喜欢被别人糊弄，但我们却常常会被一些消息 所误导。在官谣、民谣以及大妈谣满天飞的今天，我们需要 更多理性思辨来维持自己独立思考。想要知道一个结论是否 可信，我们可以从以下几个方面来考虑。 1、 用词有 无歧义 一个词语越抽象，它的含义就越多。有人 （特别是官方 谣言）最喜欢故意使用那些模棱两可的词语，让你掉进他们 设下的陷阱。 比如： “ 中国是一个负责任的大国。”何谓责任？ “广大群众反响热烈，积极参与。”这里的群众具体是 哪些人？ “绝大部分受访者表示支持政府的决定。”绝大部分是 百分之多少？受访者具体是哪些人？ 李承鹏在《两件武器》中写道：“我始终觉得，在中国当 官并不需要技术含量，因为有两件武器：一件叫中国特色， 另一件叫国际接轨。每当不想和别人一样时，就举起 中国特 色’，每当不想和人民一样时，就举起 国际接轨’。” 2 、 证据可不可靠 要判断传言是否谣言就得仔细研究其所列出的种种证 据并判断这些证据是不是可靠的。 一般而言，可以分为以下5种常用的证据类型：个人经 历、典型案例、专家意见、个人观察、科学研究。 1) 个人经历： 也许我们常会做这样的事，把自己的亲身经历述成一 种普遍的事实，例如恋爱谈了个上海女孩子最终分手嫁给有 钱人，我们可能以后都会说，上海的女孩是拜金主义。个人 经历会使我们犯以偏概全的错误。 2) 典型案例： 一将功成万骨枯，可是我们看到的总是“一将”。彩票 售卖点总喜欢打出广告，在此开出过多大的奖项；某些中医 喜欢强调某某患者被西医判了死刑却被中医治好；宣传偏方 治大病的也会举出之前的成功事例。尽管这类典型案例拥有 较强的说服性，但是也不要让他们轻易欺骗了你——那些成 功个案不过是个特例，我们得时刻醒自己：“这个例子有 没有代表性？能不能找出更多相反的例子？这个例子存不 存在个人的偏见？” 食物相克的原理应该是古人的经验组合，但这种结论也 可能来源于个体差异、不洁饮食、巧合、极少数人体质特殊 过敏反应所致。 1935年我国生物化学家郑集曾经搜集了184对“相克” 的食 物，从中选出14对在日常生活中比较容易遇到的组合，用老 鼠、狗和猴子做实验。他本人和一名同事也试验了其中的7 种组合。在食用24小时内观察实验动物和人的表情、行为、 体温及粪便颜色与次数等，都很正常，没有中毒的迹象。在 郑集试验的“相克”食物中，就包括螃蟹与柿子、大葱与蜂蜜。 郑集碰巧是我国最长寿的科学家之一，活了110岁。 3) 专家意见： 在这个似乎人人都可以当专家的时代，我们已经不大会 相信任何一位专家的说法了。所以，我们需要小心谨慎的对 待他们所说的每一句话。 4) 个人观察： 个人观察是一种有价值的证据，它是很多日常推理和科 学研究的基础。但是由于观察中难免出现一些偏差或是个人 的偏见，我们很难从某一位观察者那里得到一个纯粹的事实 食物相克的原理应该是古人的经验组合，但这种结论也可能 来源于个体差异、不洁饮食、巧合、极少数人体质特殊过敏 反应所致。 5) 科学研究： 它常常依赖于大量的观察，如果是通过较为理想的方法 进行的科学研究的话，它是我们获得证据的一种最好的来源。 即使这样，我们还是得谨慎对待：研究的质量参差不齐，有 的结果还会互相矛盾，因为它或多或少还是夹杂了一些主观 的因素。而类似“水知道”那样打着科学研究幌子的伪科学 就更要防备了。 3、 推理是否正确 推理误导一般表现在逻辑起点错误，逻辑环节错误和逻 辑结论错误三种，也就是前跟依据不可靠、缺乏因果关系 和扭曲结论。具体而言有以下的表现形式。 1) 逻辑起点难成立： 很多时候是针对个人的人身攻击和侮辱，而不会直接说 明其中的理由。例如：“韩寒就是个骗子，所以他写的博客 也不咋样。”为什么他时骗子呢。 2) 人多不代表真理： 引述大部分人都持有的同种观点，认为大部分人支持的 就是有道理的、正确的。例如：“大多数民众都是中药的受 益者，所以任何污蔑中医的喷子都是网特。 3)