行业协会职能配置与政策创新.pdf

行业协会职能配置与政策创新 作者：佚名 摘要：行业协会是成熟市场经济体制中一种重要的经济治理方 式，是沟通政府与市场之间联系的桥梁，对市场秩序和行业发展秩序 的建立和维持起到了不可或缺的作用。本文将行业协会在构建良好的 市场交易和竞争秩序上的职能界定为合约性实施，起到对其他合约性 实施方式的补充和强化作用；将行业协会在促进良好的行业发展秩序 上的职能界定为非合约性实施，起到了单边增进行业整体利益的作 用。在此基础上，本文按照这两种职能对现实中行业协会的各种具体 职能作了分类，并集中对转型期有体制内生成的行业协会的职能演化 过程进行理论与实证分析，揭示了在目前政府对行业协会采取了一种 行政性管制的体制，并将行业协会职能配置完善锁定在政府相关行业 管理部门职能转换和放权的路径上，并受到政府有关部门既得利益的 牵制，结果是行业协会缺乏行业代表性，无法为行业成员提供有效的 选择性激励，没有起到促进市场经济体制完善和行业健康发展作用。 因此，本文从行业协会的法律和管理体制上提出了为行业协会单独立 法、取消双重管理体制和鼓励竞争办会等的政策建议。 1.导言 经过二十多年的改革开放，中国经济运行实现了计划机制向市场 机制的转型，市场发挥了资源配置的基础作用，并初步实现了国内经 济运行市场化、国内市场与国际市场的一体化，但是，目前的市场机 制还不成熟，不完善，市场配置资源的效率还有改善的空间。 从市场一体化角度看，中国加入 WTO 之后，中国产品面临着如 何打破某些国家的贸易壁垒，进入国际市场，实现该产品国内与国际 市场统一的问题。这要求政府运用和执行 WTO 规则，积极应对和满 足国内产品生产者的集体利益要求。这虽然是政府在市场经济体制中 弥补市场失灵角色的体现，但是政府有能力汇集和代理行使各种产品 的所有生产者的利益吗？同样，在国内，由于地方财政主权割据，地 方保护主义能够使得地方政府能够成为各产品生产者的集体利益的 代表，促使国内各地区市场一体化吗？因此，地区间市场统一是产品 生产者集体利益的实现，如何形成代表生产者集体利益的组织，则有 待于制度和政策创新。 从市场的资源配置效率看，市场发挥资源配置的基础作用，需要 一个充分竞争的市场环境，或者说，当市场出现垄断者后，应当又一 个完备的反垄断体系。法律和政府监管机构作为反垄断的力量是无可 厚非的，但是，当执法和监管不能有效地反垄断时，垄断者的交易对 方能否有效地建立一种自律性自治组织，无论是自发地组建，还是在 政府推动下组织起来，积极配合法律和政府监管机构，成为反垄断的 一支重要的互补力量，从而形成一个统一的反垄断体系？如果市场垄 断是一种行政力量的垄断，那么反垄断体系建设的首要任务就是使政 府退出行政性垄断，成为反垄断的利益中立者。在这种情况下，受垄 断侵犯的交易当事人能否形成自治性组织，成为反行政垄断的重要力 量，就变得更加复杂。 从合约实施角度，即使在一个充分竞争的环境中，由于信息不对 称，拥有信息垄断的交易当事人可能出现机会主义行为，如产品的假 冒伪劣，信用缺失导致合约无法履行，在这种情况下，就发生机会主 义行为的交易当事人来说，如果交易对方以拒绝再次交易来惩罚，那 么，除了强化其内在自我约束力，交易当事人如何形成一个同行业自 律组织，通过组织权力来约束交易当事人的机会主义行为，以避免交 易规模萎缩或交易机会丧失？对于交易的另一方当事人，可以通过声 誉机制自发地来约束机会主义交易当事人，但是，如果这种约束作用 有限，那么交易当事人能否结盟，形成同行业组织（协会），更有力 地制约对方的信息垄断和机会主义行为？甚至，在上下游产品交易 中，上下游交易者能否共同组成一个联盟组织，来约束交易中的机会 主义行为？如果这种同行业组织仍然不能有效地约束机会主义行为， 那么与此互补的更有力的监管就是政府监管机构或法庭实施的监管。 从行业运行和发展角度看，市场化改革使得政府将国有资产退出 竞争性市场，将对市场竞争的行政性干预和垄断减少到最低限度，这 意味着，大量的国有企业从竞争性领域退出，中断政府与企业的产权 纽带。因此，从行业角度看，政府不再具备对行业运行和发展进行直 接调控和干预的微观通道，政府与企业之间关系出现断层，政府的行 业政策制定和执行缺乏作用于市场的渠道，因此，重构政府、行业与 企业的关系的统一是市场经济条件下形成一种新型的治理秩序，这需 要在行业层面上形成一种新的纽结，使得这种新型纽结一方面能够反 映该行业运行和发展的集体利益，另一方面向政府真实地传递行业信