科学与人文冲突融合（下）.pptVIP

科学与人文：冲突与融合（下） 一、科学与人文之争在中国：“科学与人生观”论战（重点） 二、后现代视野中的科学与人文的冲突：“索卡尔事件”与“科学大战” 三、科学与人文的融合（重点） 一、科学与人文之争在中国的回响：“科学与人生观”的论战 1.思想根源与文化背景 a、新文化运动，陈独秀创办《新青年》杂志，其宗旨是“以科学和人权并重”。大力提倡民主和科学，“德先生”、“赛先生”，德”是democracy,“赛”是science,就是民主和科学的音译的第一个字。 b、第一次世界大战，许多欧洲人对西方文化产生了危机感，西方人开始反思自己的科学与文化。 c、1920年，梁启超发表长文“欧游心影录”，传达西方人对科学的反思。 d、1921年，梁溯溟演讲并出版了《东西文化及其哲学》一书。梁溯溟对那种逾越本分的科学概念表示出了相当的不安。 梁启超先生 梁溯溟先生 被毛泽东称为“五四运动的总司令”的陈独秀 2.论战：科学能否解决人生观问题 A、导火索：1923年2月，北大教授张君励在清华大学作了题为“人生观”的演讲，认为由于人生观具有不同于科学的特点，所以“人生观问题的解决，绝非科学所能为力，惟赖诸人类自身而已”。 B、4月，同在北大任教的地质学家丁文江发表了“玄学与科学”一文，指斥“玄学鬼附在张君励身上”。他认为“凡心理的内容，真的概念推论，无一不是科学的材料”。 C、这场争论因此名为“科玄论战”。 D、随着论战的展开，形成了以张君励、梁启超等为代表的“玄学派”，以丁文江、胡适、吴稚晖为代表的“科学派” 玄学派（张君励）：人生观的特点是主观的、直觉的、综合的、自由意志的、单一性的。而科学是客观的、逻辑学的、分析的、因果律的，无论科学多么发达都解决不了人生观的问题，要解决只有靠人类自身。 他明确提出了自由意志的人生观， 以继承自孔孟以至宋元明理学家之“侧重内心生活之修养”的传统。 科学派（丁文江）: 科学的作用范围没有限制，从物理对象到人的意识，无一不处在科学制约之下，人生观也不例外。 “科学的万能，科学的普遍、科学的贯通，不在它的材料，而在他的方法。”“在知识界内，科学方法是万能的’’。 “真正的科学精神”是最好的“处世立身”的教育，是最高尚的人生观。 丁文江 张君励 3.简要评价 首先，与玄学派对科学派的责难相对，科学派为科学辩护，是一次“科学与人生观”的大论战所以发生的动机。 其次，无论是玄学派还是科学派，其各自的观点都不能绝对的进行“肯定”或“否定”的价值判断，勿宁说都具有片面的真理性，在更高的文化层面上两者是可以整合和互补的。 玄学派面对科学理性所造成的负面影响，强调对中国传统文化合理价值的发挥与认同，科学派则着眼于中国与西方发展的现实落差，反对玄学派贬低科学方法、提倡“玄学”，而主张科学的人生观，无疑有利于科学技术的发展和人的思想启蒙。 二、后现代视野中的科学与人文的冲突：“索卡尔事件”与“科学大战” 1，轰动知识界的“索卡尔事件” 索卡尔是纽约大学的一个物理学家，他认为人文学者对科学的攻击是不公正的，而且这些学者不懂科学却经常在文章中引用科学来支持自己的观点，有点欺骗读者的意思。于是索卡尔写了一篇 “诈文”《超越界限：走向量子引力的超形式的解释学》，其中他介绍了不少现代科学的成果和结论，然后把这些科学结论驴唇不对马嘴地用来支持一些左派主张，例如把数学里的选择公理和妇女堕胎自由连在一起。他把这篇文章寄给一家权威的后现代杂志《社会文本》。《社会文本》很有名，但从来没有著名科学家写来文章。不久，这篇文章登了出来，登在《社会文本》题为《科学大战》的一个专刊上。然而一个月后，索卡尔就在另一个杂志上发表了另一篇文章，说明他在《社会文本》发表的是一篇诈文，里面引用的所谓科学成果在科学界是些人所共知的东西，而这些成果根本推不出那些社会意义的结论，其中的推导完全是荒谬的，明眼人一眼就能看出来。其实《超越界限：走向量子引力的超形式的解释学》这个题目就够荒谬了。? 这就是所谓索卡尔事件，以上摘自陈嘉映著《哲学 科学 常识》。? 索卡尔自己说：“这篇论文在文字上带有明显的胡说八道，然而（a）它听上去很不错；（b）他迎合了编辑们在意识形态上的偏见。” “通过含糊的‘非线性’、‘流量’、和‘相互连通性’等花言巧语，把德里达与广义相对论、拉康与拓扑学、伊里枷莱和量子力学拼凑成了一个大杂侩。最后，我一下子得出（在此毫无根据地）‘后现代科学’已经抛弃了客观实在性的观念的判断。” 然而，《社会文本》的五位编辑都没有发先这是一篇诈文，没有能力识别出索卡尔在编辑们所信奉的后现代主义与科学之间有意识捏造的“联系”，一致通过把它发表，引起知识界的一场轰动。 索卡尔 “科学大战”：一场真正的科学与人文的大论战 2.“科学大战”（science