对会计的基本认识——会计本质.pptVIP

会计本质 ——多方位认识会计本质 目录 我国会计理论界对会计的三种认识 会计本质再认识 从会计目标探究会计本质 一、我国会计理论界对会计本质的三种认识 （一）会计信息系统论 余绪缨教授自20世纪80年代从国外引进并主张会计是一个信息系统，他认为：“根据当前的现实及其今后的发展，应把会计看作是一个信息系统，它主要通过客观而真实的信息，为管理提供咨询服务”（余绪缨，1980,1982）。此后，这种观点得到了葛家澍教授的等人的支持，他们给会计所下的定义是：“旨在提高企业和各单位活动的经济效益，加强经济管理而建立的一个以提供财务信息为主的经济信息系统”（葛家澍等，1983）。 (二)会计管理活动论 “管理活动论”这一观点是我国学者首创的提法，由杨纪琬教授和阎达五教授率先提出。1980年，在中国会计学会成立大会上，两位教授合作发表了题为“开展我国会计理论研究的几点意见——兼论会计学的科学属性”的论文，首先提出了“会计的本质是一种管理活动”的观点，并认为：会计管理在微观经济中是企业管理的重要组成部分，是一种重要的价值管理；在宏观经济中是国民经济的重要组成部分。在社会主义条件下，企业的价值运动就是个别资金的运用，会计管理是对这种运动进行管理的一种形式。 （三）控制活动论 “控制活动论”是20世纪90年代出现的一个新型学派，其代表人物是杨时展和郭道扬两位教授。杨时展的会计控制论侧重于会计微观领域，其建立的基础是受托责任观，并在此基础上提出了会计控制论。郭道扬的会计控制论侧重于宏观会计领域，他从会计史学角度出发，纵观世界经济发展的历史和现状，提出了现代会计的全面控制观点。 二、会计本质再认识 会计界对会计本质曾有多种看法,按葛家澍教授等归纳,最起码有工具论、艺术论、管理活动论、信息系统论。时至今日,这种认识分歧依然存在。造成这种局面的原因有:(1)对会计是什么认识不一。(2)会计本质含义理解不一致。(3)会计本质是通过什么体现的看法不同。 按公认的看法,关于会计本质问题,我国会计界主要有两大学派:管理活动论和信息系统论。“两论”的主要观点,大家已非常熟悉,在此不再赘述。但据杨雄胜看来，“两论”分歧的焦点,似乎不在于“管理活动”还是“管理工具”上,而是集中表现在对西方国家会计理论方法如何借鉴运用的基本态度上。 杨雄胜一向持“系统论”认为会计对象贯穿于会计工作始终,具体表现为,“客观经济活动→资金运动→资金运动信息→会计信息→会计信息使用”这样的运动轨迹,是一个完整的综合经济信息流。 任何以会计是一个经济信息系统的观点,而否认其具有决策管理职能的做法,都严重违背了现代决策管理的本质要求,也不符合现代经营管理的现实。 三、从会计目标探究会计本质 （1）财务会计目的。目前理论界存在“决策有用观”和“受托责任观”之争。但两论并非“寸土不让”,也存在许多一致或相通之处。正因为委托人有知晓委托方经营活动过程及其结果的需要,所以受托方必须向他们提供信息。也就是说,恰恰是受托责任关系才能使投资者、债权人等有权要求得到信息,经营者(受托方)也才有责任向他们提供信息。从这个意义上说,两论应该是一致的。傅磊先生将财务会计目的表述为:“向投资人、债权人为主的各方利害关系人提供有用信息,以评价经济受托责任和有助于他们进行经济决策”。将二论结合,较为适宜。 （2）管理会计目的。管理会计是适应企业加强经济管理的需要而产生和发展的,其直接目的在于加强企业内部经济管理。也有论者认为,管理会计目的是“对内提供决策有用信息”。但这只是一个方面,管理会计还直接利用会计信息控制企业的资金运动。管理会计不论是“对内提供有用信息”,还是直接控制企业的资金运动,其目的都在于“加强企业内部经济管理” 管理会计目的是“加强企业内部经济管理”,因而其本质应该认定为“经济控制(管理)系统”,基本职能是“控制资金运动”(控制)。 参考文献 葛家澍、唐予华:“关于会计定义的探讨”,《会计研究》1983年4、5期。 赵德武:“论会计研究起点的重新选择”,《会 计研究》1991年1期 阎达五《会计理论专题参考资料》,中央广播电视大学出版社1985年出版第136~138页。 杨雄胜，《会计研究》1996.11 傅磊《对会计目的的思考与探索》,《会计研究》1996年第2期。