私法权利的转型.pdf

私法权利的转型 一个团体法视角的观察 叶林 中国人民大学法学院 教授 关键词: 团体法;私法权利;集体权利;结社自由;社会法 内容提要: 近代私法主要是个人法，随着结社自由原则的社会实 践，团体和团体法的现象已注入私法体系，成为改造近代私法、私法 人和私法权利的重要力量。私人团体由同质性成员自由结社所组成， 以保护成员利益作为它的固有职能。团体主义是对极端个人自由主义 的修正。团体在保护成员个人权利和集体权利的同时，也限制了团体 成员的权利和自由。在当代社会，团体逐渐承担了多种社会职能，却 并未改变团体的私法人属性，团体法也未变为社会法。社会法旨在规 定异质性成员相互磋商机制，它对特殊社会成员施以有限度的特别保 护，而与团体法分属不同层面上的法律概念。 个体成员乃是社会关系的主要参与者，传统私法亦以个体成员的 资格、财产和行为作为主要规范内容。然而，个体成员仅凭一己之力， 终难与他人和平相处，亦难以妥当地维护自身利益。为了增强自身力 量，个体成员自愿结成团体并参与经济、社会和政治生活，渐为生活 常态。顺应个人向团体的发展，为了规范团体的法律地位以及团体内 1 部关系，各国立法者制定相关国内法或签署国际公约，形成了团体法 的独特现象。笔者认为，团体现象直接冲击了传统私法上的私法人、 私人财产权以及合同制度，赋予近现代私法以新的历史使命。本文以 公司等营利团体为主要研究模型，侧重探讨团体与成员的关系、团体 成员的相互关系以及成员权利与传统私法权利的差异，借以发现私法 权利的变化趋势。 一、传统私法与私法权利 总括各国近代立法，几乎所有自然发育而成的私法体系皆以“私 法人”和“私法权利”作为构建支点。若欲揭示私法的本性及发展趋 势，需要澄清“私法人”和“私法权利”的传统含义。而在解释私法 人和私法权利的含义时，既要参考各国立法例和学说，更要挖掘各国 私法的社会背景。舍此将无法揭示私法的本源与团体现象的出现，也 无法客观评价团体法对于私法体系的冲击。 (一)法国民法典：个人自由主义 法国 1804 年民法典是最有代表性的近代私法法典，它的精神、 体系和规则已传播到众多国家，对近代及现代私法都影响至深。法国 民法典在第一编中明确地规定了“人”的法律地位，然而，该法典规 定的“人”仅指法国人(包括法国人在外国出生的人及出生在法国并 达到成年年龄的人)，不包括外国人，也不包括法人或团体。与此同 时，法国仅在习惯法上承认两类团体的地位：一是依照营业自由原则 2 设立的公司，二是王室或政府以特许方式批准设立的教会、法院和行 会。然而，民法典起草者将全部笔墨放在法国人身上，完全没有提及 法人或团体的地位及其内部关系。直到1807 年颁布法国商法典时， 法国才首次在制定法上承认商人和公司的法律地位。 对于团体或法人的地位，法国民法典及起草说明避而不谈，学术 界提出了多种解释。首先，受个人主义思想的影响，法典起草者认为 只有自然人才是真正的私法人，团体仅为自然人的变形。法典起草者 更关心诸如婚姻自由、监护和外国人的地位等问题，没有关注法人或 团体的法律地位。其次，在法国大革命期间，传统行会成为封建阶级 对抗新兴资本主义的制度武器。法典起草者回避法人的地位，间接地 否认了封建行会的正当性，这种做法满足了新兴资本主义的阶段性要 求。最后，依据当时理论，团体是与国家主权相联系的概念，而国家 主权是统一和不可分割的，因此，个体成员擅自设立团体违背国家主 权原则。 [1] 为了迎合当时的社会氛围，法典起草者在团体的法律地位上采用 了消极态度，自然人成为唯一的私法人，自然人的自由和权利成为了 法国民法典追求的核心目标。这样，“在近代民法中，只有象细胞一 样分别存在的单个自然人，没有多数细胞聚合而成的组织器官。单个 自然人是唯一的权利主体，一切民事关系不外是单个自然人之间权利 和义务的牵涉。自然人的集合体(如公司或劳工团体)不能成为民事关 系的主体”。 [2]这种概括未必全面反映近代私法的全貌，却大致反