从美国丁香菸案上诉机构报告.PDFVIP

經貿法訊第 131 期 （2012.05.10） 從美國丁香菸案上訴機構報告 看 TBT 協定第2.1條 國民待遇「 」原則 莊雅涵 美國為減少國內青少年吸菸人口，於2009 年立法禁止國內販售添加香料之 香菸（ flavoured cigarette ），如草莓、葡萄、橘子、丁香、肉桂、波蘿、香草、椰 子、甘草、可可、巧克力、櫻桃、咖啡等口味之菸品，但薄荷菸與菸草不在禁止 1 販售之範圍 ，印尼認為此法案未禁止 多於美國國內生產且同屬香料香菸之薄荷 菸，卻禁止印尼 生產之丁香菸在美國販售，對印尼進口之丁香菸有歧視性的效果， 故去（ 2011 ）年印尼於世界貿易組織（World Trade Organization, WTO ）之爭端 解決機構控訴美國立法不當。由今（ 2012 ）年4月 4日出爐的美國丁香菸案（ US 2 3 －Clove Cigarettes ）上訴機構報告可知 ，上訴機構秉持小組之結論 ，認為美國 之立法對印尼具歧視性，對印尼生產之丁香菸造成不利的影響，違反WTO會員 之基本義務──國民待遇原則，即美國以有差別的方式對待與國內產品同類的 進 口產品，造成貿易障礙，要求美國盡速修正其法案。 上訴機構之最終裁決帶給美 國極大的衝擊，美國認為，其立法係為公共健康之考量，具正當且合法之目的， 4 5 上訴機構之分析有誤 ，且美國許多民間團體如消費者保護團體Public Citizen 、 6 反菸組織 Campaign for Tobacco-Free Kid 等 ，皆公開譴責WTO罔顧青少年健康， 做出錯誤的判斷，由此可知美國國內對裁決結果反彈極大。本文欲藉上訴機構對 美國此法案之分析，探討上訴機構之裁決是否過於制式地適用法律，未妥善拿捏 1 Family Smoking Prevention and Tobacco Control Act, section 907(a)(1)(A) : “...Beginning 3 months after the date of enactment of the Family Smoking Prevention and Tobacco Control Act, a cigarette or any of its component parts (including the tobacco, filter, or paper) shall not contain, as a constituent (including a smoke constituent) or additive, an artificial or natural flavor (other than tobacco or menthol) or an herb or spice, including strawberry, grape, orange, clove, cinnamon, pineapple, vanilla, coconut, licorice, cocoa, chocolate, cherry, or coffee, that is a characterizing flavor of the tobacco product or tobacco smoke. Nothing in this subparagraph shall be construed to limit the Secretarys authority to take action under this section or other sections of this Act applicable to menthol or any artifici