行政权高于立法权的两权分立-行政公职局.PDF

《行政》，第六册，第十九／二十期，1993 No．1／2， 333－348 基本法內的澳門政制—— 行政權高於立法權的兩權分立 簡天龍＊ 一、緒言 1．1．關於澳門問題的中葡聯合聲明只限於制定若干有關政制的原則①，對於 預期成立中華人民共和國澳門特別行政區的日子——一九九九年十二月二十日以 後的期間，選擇性地規定一般性方針。聯合聲明對其餘事項的處理方面亦很空泛 。 這一將由一中國內部法律“有效落實”的國際性法律文件是被推定由該法律 加以規範。這項理解暗示了基本法是以聯合聲明爲依歸，同時按照國際協定的公 法規則和內部普通法②之間的級別順序，亦達致同一理解。中華人民共和國在簽 署聯合聲明時曾作出一項嚴肅的承諾——參閱第二條第十二點——在基本法內落 實。 ＊立法事務辦公室法律專家，澳門大學企業管理系助敎。 ①在中英聯合聲明方面“The Joint Declaration does no more than outline in general terms the proposal s for the polit ical structure of the SAR”，Paul Fifoot，China′s Basic Law for Hong Kong，I nternational Rel at i ons，1991，pag．311。 ②按中華人民共和國民事法總則第一四二條二款規定：“中華人民共和國締結或參加的國際條 約同中華人民共和國的民事法律有不同的，適用國際條約，但中華人民共和國聲明保留的除 外。參閱Chang Hsin／Zu Hua Ze，An Outline of Chinese Law，JCL／E．A O．P．，Hong Kong，1989，5e 6 pags．78 e 79。 333 因此明確得到結論如下：基本法應符合聯合聲明③。 故此，基本法不得以任何方式（例如直接違反，條文含糊，遺漏，過多例外 情況，等等）影響聯合聲明的具體內容，亦不得限制任何權利或相反地增加義務 ，責任或負擔④。 這種理解不牽涉到在基本法內不容許管制聯合聲明所沒有預料的情況，相反 地基於聯合聲明所包括事項的廣泛，更應該這樣做。 結論是基本法所載規則必須配合聯合聲明所制定的原則，不得違反其規定內 的精神，亦不得載有一些雖非明確或形式上違反聯合聲明而實際不符合其解法辦 法的內容。 1．2．在聯合聲明內載明若干將在基本法規定的主要指示。如此，特別是保留 現行經濟及社會的法律體制的持續在確保過渡“嚴格的意識”上澳門幣⑤的合法 流通。 關於未來特別行政區的“創新”特徵方面，聯合聲明訂明該行政區將“享有 高度自治”，而政治生活的主角將爲當地居民，葡裔居民的利益將受保護⑥（似 乎對非華籍居民給予“多一點”面子）。 1．3．香港已有確定性的基本法文本，目前維持暫停生效⑦以至一九九七年七 月一日，即預定香港特別行政區設立的日子爲止。 ③就同一意義，特別請參閱——Alberto Costo， continuidade e mudanca no desenvolvimento jurídico de Macauà luz da Declaração Conjunta Luso－Chinesa，Revista jurídica de Macau，vol．l，1988，pag．64，nota 7，Francisco Gonç alves Pereira，Declaraç ão Conjunta，Modelo de Transiç ão e Reforma da Administração，Revista Adminstração，No．11，19 91，pags．7 e 8 。 ④明確是來自聯合聲明第二條第（12） 點及第六條。但在聯合聲明附表Ⅰ第一點所載的肯定 則令人詫異（須提醒“只”是中華人民共和國的解釋）該項肯定指出基本法“將按照中華人 民共和國的憲法而編制”；這裏是否只是一項提及該憲法第三十一條的問題呢？似乎不是， 事因這樣將在第一點所指事項構成一項重複。這裏的問題是否只是遵守中華人民共和國憲法 所規定的立法程序呢？ ⑤分別見第二條第四點；第二